Почему нас “имеют” государство, политики и аферисты

Современные социологи абсолютно солидарны с античными философами, утверждавшими, что граждане очень легко “заглатывают” нелогичную пропаганду политиков, фактически заставляя последних вешать народу “лапшу на уши”. Мало того, сегодня тем же словоблудием людям головы дурят пиарщики, маркетологи, рекламисты и т.д. Все они паразитируют на нашей склонности не замечать логические ошибки, сформулированные еще древними мудрецами, в том числе и Аристотелем. Например: “Ты терял рога? Нет? Значит, ты рогатый! Ведь то, что мы не теряем, остается с нами”.

Логическая ошибка “Non sequitur” с латыни переводится буквально “Не следует”. Совершающие ее люди ошибочно полагают, что между какими-либо вещами существует на самом деле отсутствующая прямая связь. Например, молодой человек, пользующийся духами с феромонами, наивно ждет бешеного успеха у девушек; тогда как они, прежде всего, оценивают в потенциальных партнерах социальное положение, материальное благополучие, общее состояние здоровья, и лишь в том числе и феромоны. Это не означает, что феромоны – туфта, просто покупатель, поверив рекламе, переоценил их эффект.

На основании “Non sequitur” сформировались целые общественные навязчивые идеи. Например, если в небе замечено что-то необычное и необъяснимое, то это неизбежно НЛО, причем с инопланетянами. А звезды и планеты вообще существуют только для того, чтобы предсказывать судьбу человека. Клише вроде “Сегодня он играет джаз, а завтра родину продаст” — типичный пример той же логической ошибки. Но на ее основе даже в оплоте демократии США во второй половине 20-го века возник маккартизм (“охота на коммунистических ведьм”).

Термин логики “Petitio principii” (предвосхищение основания) похож на предыдущий и имеет в виду принятие какого-либо решения на заведомо ненадежных аргументах. Например, если феромоны все же существуют и хоть как-то действуют, то ядерного или бактериологического оружия у Саддама Хусейна все-таки не было. А Ирак, во всяком случае, формально, разгромили именно из-за его якобы гарантированного наличия. Эта же ошибка становится причиной самых массовых слухов и страхов, в том числе и конца света, якобы предсказанным календарем майя. И его адепты, и скептики погрязли в трактовку древних текстов. В то же время никто из специалистов не спросил: “Даже если жрецы майя все-таки в натуре предсказали конец света на 21 декабря 2012-го, с чего вы взяли, что это должно произойти? Ведь десятки прочих подобных пророчеств в различных религиях и народах не сбылись”. У каждого из нас будет свой личный “конец света”; мало того, наука говорит, что неизбежен и всеобщий, но никто не скажет, когда он случится – через 5 секунд или через 5 миллиардов лет.

“Argumentum ad verecundiam” (аргумент к скромности) — когда ложное утверждение подкрепляют ссылкой на общепризнанный авторитет, носитель которого, тем не менее, не является специалистом в рассматриваемом вопросе. Расчет на то, что простой человек постесняется оспорить мнение авторитета, скромно с ним согласившись. Наиболее эффективными авторитетами в тоталитарных странах являются их вожди: Сталин, Мао Дзэдун, Ким Ир Сен и т.д. Например, Трофим Лысенко громил генетиков Вавилова авторитетом “великих учителей — Ленина и Сталина”, которые естественно в науке были несведущи; но замолвить слово за репрессируемых коллег никто не осмелился. По тому же принципу работает правило “я — начальник, ты — дурак”, независимо от сути рассматриваемого вопроса. Или реклама со звездами эстрады, кино или спорта, которые в других сферах зачастую не являются специалистами, но многие им склонны доверять.

Термин логики “Fallacia fictae universalitatis” обычно на русский язык переводят как “Ложное обобщение”. Примеры: “Все мужики – козлы”, “Все бабы – …”, “Все евреи — …”, “Все пацаны из соседнего микрорайона — …” и т.д. Подавляющее большинство людей склонны к подобным скоропалительным суждениям, которые являются индикатором принадлежности к той или иной социальной группе, национальности или просто коллективу. В худшем случае из этого произрастает фашизм и геноцид, в лучшем – обычные стереотипы.

“Post hoc, ergo propter hoc” буквально означает “После этого, значит по причине этого”. Все мы склонны усматривать в случайной последовательности событий причинную связь, хотя бы потому, что она нередко существует, но далеко не всегда. Тем не менее, на этой логической ошибке зиждется вера в талисманы, забобоны и приметы, которым подвержены все, от домохозяек до продвинутых программистов. Например, туземцы на островах в Тихом океане до сих пор строят из соломы модели американских самолетов в расчете на то, что провидение пошлет им гуманитарную помощь, а футболисты не бреются в день важных матчей и т.д. Используя склонность людей к таким ошибкам, древние жрецы уверяли, что Солнце всходит по их приказу, а современные политики доказывают, что урожай и экономика растут по их молитвам, а если вдруг падают, то, естественно, по вине оппонентов.

“Ignoratio elenchi” — буквально: отступление от тезиса. Начав с одного, реклама или политик ловко перескакивает на другую тему. Например: “Люди страдают из-за сильных снегопадов, потому надо отправить в отставку действующую власть”. Или: “Какой гол! Радуемся с пивом нашего спонсора”. Всякий уважающий себя политик в совершенстве владеет “Ignoratio elenchi”, не моргнув глазом отвечая на самые неудобные вопросы, словно не поняв их сути. В том же духе под видом собственной агитации гораздо проще и эффективнее “мочить” оппонента – избиратель на это ведется.

“Аrgumentum ad populum” — аргумент к народу. Эту ошибку допускают, когда объясняют свои поступки или убеждения тем, что “все так делают” или “все так думают”. История напичкана фактами всеобщих заблуждений и ошибок. Например, тиран Гитлер пришел к власти абсолютно демократичным путем, не скрывая от немцев своих кровавых планов. А добродушный мудрец Сократ вполне законно был казнен респектабельными афинянами за едкие замечания в их адрес. Тем не менее, в обществе, увы, в большей или меньшей мере неизбежен диктат большинства; иначе оно не может существовать.

“Аrgumentum ad hominem” — аргумент к человеку — излюбленное средство нахалов, у которых недостает ума убедить в своей правоте при помощи рациональных доводов. Пример от Михаила Жванецкого: “О чем может спорить человек, который не поменял паспорт? Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки? Поведение в споре должно быть простым: не слушать собеседника, а разглядывать его. В самый острый момент попросить документы, характеристику с места работы, легко перейти на ты, сказать: “А вот это не твоего ума дело”. И ваш оппонент смягчится, как ошпаренный”. Похожа на предыдущую и логическая ошибка “Argumentum ad Baculum” — аргумент к палке, когда неприемлемое мнение навязывают угрозами типа: “Отказываешься пьянствовать с коллективом, останешься без премии”.

И напоследок “Circulus vitiosus” или “порочный круг”, когда одно сомнительное утверждение базируется на других не менее ошибочных. Яркий и широко известный пример из Чехова: “Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда”. Или: “Вас нельзя прописать, потому что у вас здесь нет работы, а трудоустроиться вы не можете, потому что у вас нет местной прописки”. Есть еще один забавный литературный пример у Станислава Лема: “Сепульки — важный элемент цивилизации ардритов, смотри сепулькарии. Я последовал этому совету и прочел: сепулькарии — устройства для сепуления. Я поискал “Сепуление”, и там значилось: это занятие ардритов, смотри сепульки”.

Умные люди определили выше указанные логические ошибки пару тысячелетий назад, однако человечество даже не думает от них избавляться. Неужели самой большой ошибкой человечества является попытка не ошибаться?