Форма собственности «не та», Устав утерян…

Более полутора лет Винницкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы находится в подвешенном состоянии. Не утвержден руководитель учреждения, новое помещение по улице Глеба Успенского не внесено в документацию, отсутствует механизм для легального приобретения отдельных препаратов. Помимо этих проблем, сам коммунальный статус БСМЭ противоречит законодательству, а значит, по сути, любое заключение специалистов на этом основании можно опротестовать в судебном порядке. Об этом «РЕАЛу» рассказал заведующий Бершадским межрайонным отделением СМЭ Маис Сологуб.

По сути любое заключение БСМЭ может быть оспорено в суде как не имеющее законной силы

Сфера охраны здоровья всегда считалась не очень публичной. Как правило, обществу лишь говорят о недофинансировании и называют процент выделяемых от потребности средств. Табуирование остальных «тем» иногда приводит к громким скандалам. Причем, зачастую, даже когда некую проблему предают огласке, то затем ее стараются замять относительно безболезненными методами.

К примеру, летом 2014-го во многих учреждениях охраны здоровья по инициативе тогдашнего главы облсовета Сергея Свитко поменяли руководителей. Со скандалами, судами и «привлечением общественности». Многих действительно следовало «гнать», но этого мало для улучшения ситуации. В большинстве случаев изменений к лучшему в отрасли никто не заметил. Коммунальное заведение «Облбюро СМЭ» этот процесс тоже не обошел стороной. С Вячеславом Вороновым не продлили контракт. Как заместитель начальника бюро обязанности руководителя с тех пор «временно» исполняет Александр Древицкий.

По мнению заведующего Бершадским межрайонным отделением СМЭ Маиса Сологуба, смена руководства лишь усугубила и без того непростую ситуацию, как с «платой» за услуги, так и с массой юридических вопросов. Прежде всего, Маис Феликсович утверждает, что существование бюро в статусе (форме) коммунального заведения «является незаконным и нелегитимным».

Он указывает, что «деятельность судебно-экспертных учреждений регламентируется профильным Законом «О судебной экспертизе» (с изменениями и дополнениями), принятым еще 25.02.1994 г. №4038-ХII. В преамбуле этого документа указано: «Настоящий Закон определяет правовые, организационные и финансовые основы судебно-экспертной деятельности в целях обеспечения правосудия Украины независимой, квалифицированной и объективной экспертизой, ориентированной на максимальное использование достижений науки и техники».

В статье 3 указывается, что судебно-экспертная деятельность осуществляется на принципах законности, независимости, объективности. А часть 1 статьи 7 четко и ясно определяет, что судебно-экспертную деятельность осуществляют государственные специализированные учреждения. Более того, в части 2 этой статьи отмечается, что к таким учреждениям относятся: научно-исследовательские учреждения судебных экспертиз, судебно-медицинские и судебно-психиатрические учреждения МОЗ Украины. А часть 3 статьи 7 подчеркивает, что исключительно государственными специализированными учреждениями осуществляется судебная экспертная деятельность, которая связана с проведением судебно-медицинских и судебно-психиатрических экспертиз.

Далее, приказом МОЗ Украины от 17.01.1995 р. №6 (зарегистрирован Минюстом Украины 26.07.1995 р. за №248/784) утвержден ряд Правил проведения судебно-медицинских экспертиз объектов, в число которых входят объекты биологического происхождения, трупы умерших или погибших, живых лиц, получивших травмы, повреждения при различных обстоятельствах и прочее. То есть, нормативной документацией детально прописаны «права и возможности» государственных заведений СМЭ.

«А что же получается у нас? Вместо учреждения госформы собственности имеем коммунальное заведение, что полностью противоречит требованиям закона. И что? Ничего, кроме некой «мелочи» — любые выводы, предоставленные нелегитимным заведением, являются незаконными. Это может обернуться катастрофой для уголовного и гражданского судопроизводства, поскольку каждый адвокат или правозащитник – при необходимости – способен оспорить вывод областного коммунального заведения судмедэкспертизы. На основании вышеуказанных оснований суд попросту признает выводы СМЭ недействительными», — отмечает М. Сологуб.

Правда, в своей практике Маис Феликсович не сталкивался с подобным, но считает такие действия защиты в суде вполне возможными. Причем, в масштабах государства. По его словам, коммунальную форму собственности сохранили еще многие заведения. Вместе с тем, государственными являются бюро в Киеве, Хмельницком и некоторых других городах.

Теперь о сокровенном — деньгах. Маис Сологуб уточняет, что «в соответствии с ч. 3 ст. 15 Закона Украины «О судебной экспертизе», проведение судебных экспертиз, обследований и исследований судебно-медицинскими и судебно-психиатрическими учреждениями осуществляется за счет средств, которые непосредственно и целевым назначением выделяются этим экспертным учреждениям из государственного или местного бюджета».

При этом он отмечает, что с 1994 года — по крайней мере, по Бершадскому отделению — выделяемых бюджетом средств хватало исключительно на выплату зарплаты, оплату аренды помещения и коммунальных услуг. В последние годы на расходные материалы из бюджета направляется сумма в пределах 150 гривен. И это на целый год! «Изредка нам выдают формалин. Периодически оплачиваем бюджетными средствами пользование стационарным телефоном. В остальном мы как бы на «самофинансировании», — поясняет судмедэксперт.

Естественно, что «самофинансирование» предусматривает, что оплачивать услуги приходится тем, кто обращается за выводами специалистов. Маис Сологуб подсчитал, что минимальная средняя себестоимость расходных материалов для вскрытия одного трупа в условиях межрайонного отделения обходится в 150 гривен, а экспертиза живого человека – в 20 гривен.

«Я выискиваю, где подешевле, сам закупаю медицинские средства, бумагу и все необходимое, храню чеки и веду бухгалтерию расходов. Каждому, кто обращается, могу предоставить отчетность. В других отделениях поступают проще – дают список необходимого и посылают в аптеку. Правда, в этом случае, расходы родственников возрастают в разы, достигая в отдельных случаях от 500 до 1000 и более гривен», — уверяет специалист.

Почему отличаются суммы? Объяснение простое. К примеру, человеку говорят, что нужен бинт, он покупает упаковку, поскольку меньше не продают, а расходуется лишь ее третья часть. Между прочим, в Виннице при бюро СМЭ, и «РЕАЛ» ранее писал об этом, думают о «создании» некой частной фирмы, которая бы содействовала более оперативному исследованию умерших, в том числе в выходные и праздничные дни за отдельную плату. То есть, у бюро нет денег на материалы, а брать деньги у людей формально нельзя.

Фирма может брать на себя и выполнение некоторых иных «деликатных» услуг, находящихся на грани правового поля, используя существенные пробелы в законодательстве, получая за это достойное вознаграждение. Например: новый УПК допускает возможность назначения экспертизы по обращению стороны защиты. Действительно, проведение такой экспертизы, по мнению законодателя, должно быть платным. Однако никто до сих пор не разработал и не утвердил прейскурант на такие услуги. Этот пробел как раз и может восполнить частная фирма. Но будет ли это легитимным и законным?

Но и это еще не самое интересное в «истории» с областной судмедэкспертизой. Маис Сологуб утверждает, что недавно выяснил довольно неоднозначно воспринятую информацию. Оказывается, у КЗ «Облбюро СМЭ» утерян оригинал Устава. Без этого документа заведение лишено возможности закупить многое, в чем остро нуждается.

«Среди прочего токсикологической лаборатории нужен эфир и некоторые другие вещества, которые поставляются централизованно. Аналогичная ситуация с гистологической лабораторией и другими подразделениями. Чтобы получить препараты, необходимо предоставить Устав заведения и документы о юридическом адресе. Выяснилось, что до 2014 года бюро не успели перерегистрировать по новому адресу – на ул. Г. Успенского – и формально оно «числится» на ул. Пирогова, где располагалось до 2012-го. Для того чтобы переоформить документы и юрадрес, нужен оригинал Устава. А только утвержденный сессией облсовета начальник бюро имеет права принять новый вариант, вносить изменения и регистрировать оригинальный вариант Устава. У временно исполняющего обязанности руководителя таких полномочий нет. Так что получился казус», — поясняет ситуацию Маис Сологуб.

Исполняющий обязанности начальника КЗ «Облбюро СМЭ» Александр Древицкий подтверждает эти проблемы, уточняя, что сдвинуть их с «мертвой точки» пока не удается. «Депутатам прошлого созыва мы подавали для утверждения новый Устав (за подписью и.о. руководителя) и просили как-то урегулировать имеющиеся вопросы. Но у них, видимо, не нашлось времени. Надеемся, может сейчас найдется», — уточнил «РЕАЛу» Александр Иванович.

Выход из «замкнутого круга» в Главбюро МОЗ предлагали найти еще в прошлом году. Столичное руководство рекомендовало облсовету подписать краткосрочный контракт с прежним руководителем В. Вороновым, чтобы «успеть» подготовить ему смену, ведь чтобы возглавлять подобное заведение нужна специальная квалификация, которой нет у тех, кто претендовал на пост летом 2014-го. Но тогда вариант не нашел поддержки областных властей. Похоже, в ближайшее время придется искать вариант решения скопившихся проблем. Каким он будет, скоро станет ясно…

Станислав КРАЕВСКИЙ

---

Подпишитесь на новости

---