Бесконечная война за торговый центр

Судьбу Могилев-Подольского ТЦ будет решать уже 6-й суд!

 Апелляционный суд Винницкой области 13 мая повторно отказал Михаилу Теплицкому в праве стать собственником бабушкиного имущества. При этом, фактически “пропустив” замечания кассационной инстанции. Имущественный конфликт между молодым парнем и бизнесменом из Могилева-Подольского теперь во второй раз станет предметом изучения Высшего специализированного суда. 

“РЕАЛ” писал о судебных тяжбах вокруг части помещений торгового центра “Украина”, расположенного в Могилеве-Подольском недалеко от таможенной зоны. Напомним, в феврале 2004-го Ирина Теплицкая от имени своей матери Раисы Пустильник (бабушки Михаила) купила 814 квадратных метров торговых площадей на первом и втором этажах нынешнего ТЦ “Украина”. Ремонт этих помещений завершился к 2009 году. После смерти обоих женщин в конце 2011 года он и претендует на эти торговые площади, аргументируя свои права договором комиссии и распиской. На этом основании предприниматель уверяет, что именно он финансировал покупку помещений в 2004-м, не афишируя свое имя, а Р. Пустильник обязалась передать их истинному владельцу при первом же требовании. Ирина Теплицкая много лет работала бухгалтером у Владимира Алексеева, поэтому он, дескать, ей безмерно доверял и не “форсировал” события, когда женщина была тяжело больна. 

По словам Михаила Теплицкого, до января 2012-го о существовании договора комиссии и расписки он не знал. Говорит, что раньше их в природе не существовало. Оба листочка ничем и никем не заверены, только подписью Ирины Теплицкой, аутентичность которой никто и не проверял. То, что недвижимость принадлежит семье Миши, подтверждали и квитанции, регулярно оплачиваемые матерью, а о претензиях на торговые площади Алексеева он услышал лишь через несколько дней после смерти матери. Потом В. Алексеев обратился в милицию и суд. Михаилу запретили вступать в права наследования, а бабушкино имущество, по его словам, пока беспрепятственно безо всяких на то документов использует местный бизнесмен.

Могилев-Подольский горрайсуд в июле прошлого года согласился с доводами В. Алексеева, а именно – показаниями нескольких свидетелей, спорными договором комиссии и распиской, сочтя недействительным госрегистрацию права собственности за Р. Пустильник от 10 февраля 2004 года. Этот момент Апелляционный суд Винницкой области в своем постановлении от 28 августа почему-то вообще упустил, а в остальном оставил без изменений вердикт суда первой инстанции, то есть признав, что торговые площади являются собственностью Владимира Алексеева.

Кассация имела иной результат. У Высшего специализированного суда возникли сомнения относительно того, что Р. Пустильник уполномочила свою дочь представлять ее интересы и подписывать договор комиссии. Более того, в Киеве не смогли найти в материалах дела подтверждения того, что договор купли-продажи стал следствием договора комиссии, и что он заключался в интересах Алексеева, а заодно указали на ряд других упущений наших судей. На основании этого 28 ноября 2012 года кассационная инстанция отменила предыдущие решения по этому делу, и направила его на повторное рассмотрение в суд первой инстанции с указаниями, которые согласно статье 338 ч.4 ГПКУ являются обязательными для исполнения судами низших инстанций. Однако при повторном рассмотрении дела суды первой и второй инстанций подтвердили свои прежние решения, на основании того, что “истец (в данном случае – В. Алексеев – прим. авт.) считал себя собственником спорного имущества, а Раиса Пустильник это его право не опротестовывала и не возражала”.

Но тут возникает несколько вопросов. Первый из них – чье право собственности должна была опротестовать Раиса Пустильник? Свое? Ведь она является покупателем помещения по договору купли-продажи.

А второй вопрос сформулировал М. Теплицкий: «Каким образом судьи установили, что Пустильник признавала Алексеева собственником спорных площадей? Наверное, у них есть своя линия связи с «тем светом»?.. Фактически, - резюмирует Михаил, - судья Могилев-Подольского горрайсуда Татьяна Лысенко взяла уже отмененное Высшим специализированным судом решение судьи Петра Романова и, немного перефразировав, опять приняла его 25 марта 2013 года. А коллегия судей Апелляционного суда Винницкой области 13 мая 2013 года выразила свою  полную с ней «солидарность». Вот так в нашей стране запросто могут отнять наследство у законного владельца, и отдать его человеку, которому оно очень приглянулось».

Михаил Теплицкий в очередной раз подал кассацию…

 
traffer.biz

adpartner
Загрузка...

Комментарии закрыты.

Video >>

Реклама бюстгальтера, которая взбудоражила интернет, но не прошла на TV

10.08.2016 - 16:56
Творческая мысль рекламистов, порой, не знает границ. Видео, которое мы публикуем ниже, не отличается особой откровенностью, но имеет неожиданный финал, который, по задумке авторов, должен побудить потенциального покупателя бежать в ...

Десяток бурундуков поместилось в 500-граммовой коробке от майонеза (видео)

16.03.2016
То, что конструктивная особенность грызунов, ...