ДЕЛО О ТРЕХ ТО ЛИ СЛОМАННЫХ, ТО ЛИ НЕТ РЕБРАХ, КОТОРОЕ 5 РАЗ “ЗАКРЫВАЛОСЬ” МИЛИЦИЕЙ И 5 РАЗ “ОТКРЫВАЛОСЬ” ПРОКУРАТУРОЙ

Был бы человек, а статья найдется. Это расхожая в сталинские времена поговорка, оказывается, актуальна и сегодня, когда Украина делает неимоверные потуги, чтобы считаться правовым государством. Хочется верить, что начинающиеся 5 ноября в городском суде Винницы слушания по одному уникальному по количеству открытий-закрытий делу позволят восторжествовать справедливости. Прокуратура встала на сторону винничанина, которому якобы резиновой дубинкой сломали три ребра. Основанием для обращения в суд является заключение, подтверждающее наличие переломов, выписанное через полгода…

Позвонив в редакцию, Евдокия Самойлова попросила о помощи. Винничанка была просто возмущена ходом сбора свидетельских показаний и возможным наказанием человека, абсолютно, по ее глубокому убеждению, не причастного ни к чему противозаконному. Когда мы встретились, глава правления ГСК “Северный-2”, что по ул. Сергеева-Ценского (район масложиркомбината), восстановила в хронологической последовательности всю историю “взаимоотношений” с потерпевшим.

Этот гаражный кооператив существует давно. “Моего мужа избрали его главой в конце 1999 года, поэтому обо всем, что там происходило, я знаю в мельчайших подробностях. По этой причине, когда здоровье супруга ухудшилось, на его должность члены кооператива избрали меня”, — рассказывает Евдокия Петровна. По ее словам, как-то ночью в апреле 2000-го Николай Брылюк разобрал и продал свой гараж. Спустя несколько лет это место отдали другим людям, которые установили там металлическую конструкцию и держат авто.

“Летом 2000 года Н. Брылюк у одного из соседей по ГСК купил “ВАЗ-2103”, и оставил машину в гараже прежнего владельца, который с тех пор якобы арендует, хотя и не платит за аренду”, — говорит Е. Самойлова. Сам же Николай Юзефович уверяет (тут и дальше слова Брылюка мы приводим согласно с его показаниями, зафиксированными в обвинительном заключении по уголовному делу, подписанному прокурором Винницы. – Ред.), что гараж купил, правда, документы на себя за последние 12 лет так и не оформил. Эти подробности, по словам Е. Самойловой, очень важны. Когда в декабре 2007 году всего за одну ночь обокрали 11 гаражей, она собрала всех активистов, и коллегиально они приняли решение сделать взносы. На эти деньги они оградили ГСК железобетонным забором, установили 13 светильников по территории и наняли охрану.

Около 22 часов 12 июля 2009 года Николай Брылюк пришел к воротам кооператива. По словам Владимира Атаманюка, дежурившего тогда, незнакомый ему гражданин был изрядно пьян, запачкан, включая колени, на которые, похоже, недавно приземлялся, дергал ограждение и постоянно нажимал на звонок. После небольшой словесной перепалки, охранник вызвал милицию, а потом и Евдокию Петровну. Подъехавший наряд ППС на подмогу позвал опергруппу из Старогородского райотдела милиции. Е. Самойлова узнала в незнакомце Брылюка и только наблюдала, как его увозят в милицейской машине. Как уверяет женщина, поскольку юридических прав на недвижимость в кооперативе Н. Брылюк не имел, на следующее после этого инцидента утро правление исключило его из числа членов кооператива.

Также следует отметить, что 13-м июлем датируется постановление начальника Старогородского райотдела милиции, где фактически пересказывается эта история, но с продолжением. Оказывается, в милиции Николаю Брылюку стало плохо, ему вызвали карету “скорой”, которая и доставила мужчину в больницу. После осмотра медики констатировали у винничанина ушибы правого коленного сустава, левой и правой голени. Рентгеновский снимок переломов не выявил. На основании повреждений, которые в милиции посчитали легкими, в райотделе отказали в возбуждении уголовного дела, так как не было состава преступления.

Совершенно иной оборот это дело приняло через полгода. 13 января 2010 прокуратура Старогородского района вынесла постановление о возбуждении уголовного дела по факту причинения Брылюку телесных повреждений. Поводом послужила доследственная проверка, которая указала на наличие признаков преступления по части 1 статьи 122 УК Украины. При этом первая судмедэкспертиза была проведена только 22 февраля. Основанием для уголовного дела послужили показания самого потерпевшего.

Так вот, Николай Юзефович уверяет, что на почве неприязненных отношений охранник в тот июльский вечер прижал его воротами к забору и избивал резиновой дубинкой по спине и грудной клетке в течение 3-4 минут. Н. Брылюку повезло, что он смог дозвониться своей гражданской жене, а уже она вызвала милицию.

По показаниям потерпевшего, позже он снова лег в больницу, и тогда на рентгенографии уже были обнаружены переломы трех ребер. Причем, что интересно, точной даты повторного исследования прокуратура Старогородского района не указывает, как, впрочем, и связи переломов с июльским инцидентов у ГСК. Но при этом 13 января 2010 года выносит постановление о возбуждении уголовного дела, которое 28-го берут к расследованию в милиции. Позже, помимо показаний свидетелей, к нему прилагают выводы экспертов, датированные 22 февраля 2010 года. В феврале это дело “раскручивается”, проводятся очные ставки, опрашиваются свидетели. Опять же версию Брылюка поддерживает лишь его гражданская жена. Оба ППСника смутно помнят ту историю, они ведь чуть ли не на каждом дежурстве сталкиваются с пьяными дебошами. Еще один человек был свидетелем того, как в январе в маршрутке встретились и повздорили Брылюк и Атаманюк, причем с обоими он не был знаком, но ссору помнит… Показания Евдокии Самойловой приводятся, но на видение прокуратурой происшедшего в тот вечер у ворот кооператива они не повлияли.

После месяца расследования 27 февраля Старогородская милиция “закрывает” следствие.

Позже прокуратура это решение оспорила. И так было неоднократно. Повторно правоохранители прекращают расследование 18 апреля 2010-го, через год – 12 апреля 2011-го возобновляет его и спустя неделю снова прекращает. Потом 21 ноября восстанавливает расследование и 26 декабря прекращает его. Через месяц прокуратура отменяет милицейское постановление и 3 февраля 2012 года райотдел снова берется за следствие, которое прекращает 17 февраля. В очередной раз прокуратура отменяет его 11 июля этого года, а 17 июля милиция возобновляет дело, а спустя неделю берет с В. Атаманюка подписку о невыезде и уже допрашивает, как обвиняемого. Вскоре – 30 июля – прокуратурой Винницы обвинительное заключение, которое использовалось “РЕАЛом” при подготовке этого журналистского материала, передается в суд.

За 2,5 года милиция пять раз останавливала расследование и столько же возобновляла. Если в первый раз после возбуждения уголовного дела оно велось месяц, то в остальных случаях им занимались от трех до 35-и дней. А в последний раз от момента возобновления следствия милицией до подписания прокурором обвинительного заключения прошло меньше двух недель. Завидная оперативность. Просто стахановские темпы работы. Теперь посмотрим, что скажут об этом в суде.

Р.S. Если Николай Брылюк по каким-то причинам нынче не согласен со своими показаниями, отраженными в обвинительном заключении прокуратуры (и такое порою случается), “РЕАЛ” готов предоставить ему слово на страницах газеты. И вообще, не становясь до решения суда ни на чью сторону, редакция искренне удивляется “пинг-понгу” между милицией и прокуратурой, который сам по себе настораживает.{jcomments on}