Страсти вокруг спиртзавода: гайсинской милицией, на которую «настучали» лидеры профсоюза, заинтересовался Хельсинский союз

Лидеры профсоюза «Трудящиеся» считают, что милиция покрывает нарушения закона на Гайсинском спиртзаводе. Дескать, местные правоохранители практически не реагируют, когда администрация предприятия не пускает профсоюзных активистов на территорию предприятия. Изучив собранные по таким фактам материалы, фонд стратегических дел Украинского Хельсинского союза взял «под контроль» это дело. В международной организации не скрывают, что хотят получить первый в Украине обвинительный приговор по 170-й статье Уголовного кодекса «Умышленное препятствование законной профсоюзной деятельности».

Если априори работодатель – это имя существительное, то работник – лишь прилагательное. Именно так объясняет ситуацию на спиртзаводе глава местной профсоюзной организации Андрей Бондаренко. По его словам, работая на давальческом сырье, частная фирма и владелец госпредприятия в лице концерна «Укрспирт» ежемесячно получают от 2-х до 2,5 миллионов чистой прибыли. На здоровье. При этом профсоюз считает закономерным и логичным повысить зарплату работникам, подписать с ними коллективный договор, учитывающий интересы всех сторон, а также часть дохода выделить на модернизацию завода.

Как писал «РЕАЛ», именно эти требования «поссорили» заводской профсоюз «Трудящиеся» с администрацией. По инициативе последней в начале 2013 года на заводе была создана альтернативная профсоюзная организация, входящая в структуру Федерации профсоюзов предприятий Минагрополитики, а потом – с 30 января, лидеров профсоюза «Трудящиеся», по сути, объявили «вне закона». А. Бондаренко стали не пускать на завод, чтобы не «будоражил» людей. По каждому факту незаконных действий, в том числе двух случаев – в феврале и июне – причинения ему телесных повреждений должностными лицами спиртзавода, а именно охранниками, он обращался с заявлением в местную милицию.

С этого места начинается самое интересное. «Начальником следственного отдела гайсинской милиции Олийныком систематически давались следователям указания не вносить по моим сообщениям о преступных действиях сведения в Единый реестр досудебных решений. «Приходилось повторно обращаться в милицию. Порой сведения вносились после соответствующего решения суда. Вышеупомянутый правоохранитель всеми возможными способами затягивает рассмотрение уголовных производств, что позволяет должностным лицам спиртзавода, чувствуя свою безнаказанность, и дальше нарушать закон», — поясняет Андрей Бондаренко.

Помимо этого, профсоюзный лидер говорит о претензиях и к следователям, которые ведут производства. К примеру, один из них, по словам А. Бондаренко, игнорируя решение Гайсинского райсуда от 5 марта, которым следователь обязывался совершить конкретные действия по уголовному производству, просто закрыл «дело». «На сегодняшний день открыто 13 уголовных производств по фактам, предусмотренным статьей 170 (умышленное препятствование законной профсоюзной деятельности) и части 2 статьи 365 (превышение служебных полномочий) Уголовного кодекса. Расследования по ним не проводятся. Поэтому я настаиваю на объединении их в одно дело с 13 фактами. Хотя бы буду знать, кто ними занимается», — уточняет глава профсоюзной организации.

Стоит отметить, что и он «не без греха»… Участковый инспектор райотдела 24 мая, когда внутризаводской конфликт был в самом разгаре, составил в отношении Андрея Бондаренко протокол об админнарушении. Андрей Владимирович уверяет, что в реальности того, что указал милиционер, не происходило, поэтому он оспаривает в суде этот протокол…

Таким образом, пытаясь отстоять интересы работников спиртзавода и добиться защиты их законных прав на пристойную зарплату, профсоюзный лидер столкнулся с тем, что милиция этот процесс «тормозит». А. Бондаренко обратился с заявлением на имя начальника областной милиции В. Русина, в котором указал на служебную бездеятельность подчиненных генерала, включая главного правоохранителя Гайсинского района Сомыка. По классике жанра этим вопросом должны заинтересоваться в отделе внутренней безопасности. Профсоюзный лидер трактует бездеятельность милиции, как пособничество администрации предприятия и частной структуре, получающей солидную прибыль. Возможно, это его субъективное мнение, но дело зашло так далеко, что без «внутреннего расследования» не обойтись. Украинский Хельсинский союз открыто заявил о поддержке профсоюза. Учитывая ресурс и влияние этой организации в Европе, гайсинская «история» может стать примером борьбы за права работников.