Жители села Осычное, которых лишили имущества, собираются устроить в Виннице свой «майдан»

Никакой политики. Люди, доведенные до отчаяния, хотят лишь получить то, что принадлежит им по праву

Пример «приватизации» имущества бывшего КСП в селе Осычное Оратовского района вполне может стать классикой жанра. По нескольким договорам почти две сотни паевиков как бы передали все хозяйство в управление частному предприятию, но ни обещанной арендной платы, ни самого имущества больше десяти лет не видят. Еще два года назад истек договор аренды, но возвращать уже нечего. Селяне устали ждать, когда их услышат. Их инициативная группа готова если не с вилами, то с транспарантами организовать свой «майдан». Власти пробовали разобраться, суды принимали решения в пользу паевиков, но воз и ныне там. Людей допекло, вот они и собираются сменить письменный формат общения на более активный…

Как и практически в каждом селе, в Осычном в свое время были вынуждены отказаться от коллективного ведения хозяйства. «На основании указа президента и постановления правительства в марте 2000-го на базе КСП «Нива» был создан сельскохозяйственный производственный кооператив «Авангард» со 193 учредителями. А 10 июля 2001 года его реорганизовали в частное предприятие (ЧСП) с таким же названием, которое возглавил бывший председатель Иван Ковтун. Причем, сославшись на указы президента и Кабмина, которые должны защищать владельцев имущественных частей, и не обязывают реорганизовывать кооператив. По сути И. Ковтун без доверительных писем учредителей переоформил кооператив на себя. Раньше такое квалифицировалось, как мошенничество, а сегодня называют рейдерством. В тот же день ему передали в аренду помещение админздания, а затем и все остальное. Сначала в управление, а затем по очень сомнительным схемам – в собственность», — рассказывает бывший зоотехник предприятия и глава местного сельсовета (2006-10 годов) Александр Коталевич.

Возможно, Александр Архипович очень резок в выражениях, но свою позицию он обосновывает фактами. По его словам, чтобы упростить процедуру пользования коллективным имуществом, 6 декабря 2001 года в селе был создан Союз совладельцев имущественных паев, который объединил 472 человека. «Устав этой организации ограничивает права председателя Анатолия Житника. Так, он имеет право реализовывать лишь оборотные средства, то есть, те, которые используются на протяжении года. Но на продажу основных средств – с длительным сроком использования — его полномочия не распространяются. Хотя вышло все по-другому», — отмечает А. Коталевич.

Как уточняет глава местного фермерского хозяйства «Свитанок» Иван Андрущак, председатель союза совладельцев 1 июля 2002 года продал частному предприятию так называемые оборотные средства. «Список этого имущества занимает несколько страниц. В 463 позиции включили все, что смогли и по импровизированным ценам. Так, пчелосемьи оценили в 50 гривен за улей, коров — по 2,1 грн. за кг, свиней — по 2,3 грн. за кг. Не нужно быть экономистом, чтобы понимать, что это достояние коллектива, и по определению является основными средствами. Возмущает людей и другое, что даже при максимально заниженных расценках, частное предприятие обязывалось заплатить им 609 тысяч гривен. Причем, не сразу, а в течение 10 лет по 60,9 тысяч ежегодно. Срок прошел, Союз совладельцев, а точнее люди, первые пять лет не получали ни копейки», — поясняет И. Андрущак.

По его словам, расчет с пайщиками происходил только в тех случаях, когда односельчане покупали у Ивана Ковтуна корову, поросят или лошадь, правда, по стоимости на порядок превышающей ту, по которой он сам брал у Союза совладельцев. Если поначалу жители Осычного не «шумели», то в 2007-м несколько пенсионеров обратилось за помощью в прокуратуру Оратовского района. «Районный суд рассмотрел иск, и принял решение о реструктуризации задолженности. ЧСП «Авангард» обязали рассчитаться с людьми до 2012 года. Тогда же Ковтун частично выплатил долги, но не все и не всем. С тех пор односельчане ходят к нему, просят, но без толку. В январе 2014-го руководство ЧСП «Авангард» предложило пайщикам «компромисс» на своих условиях – либо втридорога платите за поросят, либо ничего не дождетесь», — продолжает Александр Коталевич.

Но это лишь одна часть имущества селян. Второй они лишились благодаря аренде… Практически сразу после создания Союза совладельцев имущественных паев – 23 января 2002-го – эта организация на основании договора аренды передала ЧСП «Авангард» на 10 лет основные средства кооператива. «В документе записано, что за пользование арендатор ежегодно должен платить людям 1% от стоимости основных средств, а в случае задержки платежей предусмотрена пеня в размере 0,1% задолженности. Денег совладельцы с тех пор не видели. Имущества, срок аренды которого уже истек, тоже», — подчеркивает Иван Андрущак.

Кооператив в Осычном был достаточно богатым, поэтому «передача» имущества в частные руки только реализацией и арендой не ограничилась. Третья часть «народного добра» с 27 июня 2002 года оказалась в распоряжении ЧСП «Авангард» по договору хранения, заключенному на 5 лет. По сути, изначально этот документ предусматривал, что имущество вернут в целостности и сохранности. В прилагаемом к договору перечне значатся различные строения, включая коровники, а также вполне ликвидная и недешевая техника – пять тракторов, пять автомобилей «ГАЗ», два комбайна, экскаватор, прицепы и прочее. Всего через три года машины, как и остальное имущество, переданное на хранение, пришли в полную негодность и были «списаны».

«3 декабря 2005-го состоялось собрание уполномоченных членов Союза совладельцев имущественных прав бывшего КСП «Нива», — рассказывает А. Коталевич. – Не самих совладельцев, а их «уполномоченных». Я присутствовал на этом мероприятии. В протоколе записано, что были уполномоченные от 256 человек. Правда, тогда я не понял главного. Ни нотариус, ни сельсовет доверенностей этим «уполномоченным» не выписывали, поэтому не ясно, кто кого и на что уполномочил. Тем не менее, большинством голосов на собрании решили списать технику и имущество тракторной бригады и фермы, при этом не предложив никому из пайщиков ничего из списка, который состоял более чем из 100 наименований. Впрочем, при таком количестве списанного имущества становится подозрительным то, что согласно протоколу этого собрания оприходовали всего 21415 кг металлолома, который был продан всего по 0,5 грн./кг».

Как уточняет Иван Андрущак, тогда в общей сложности на металлолом «списали» свыше 200 тонн, тогда как в то время лом принимали по 1,6 гривны. «Но Союз совладельцев денег не увидел. Люди обращались в милицию, после проверки им ответили, что «средства использованы по назначению». В селе, наверное, за исключением избранных, никто не понимает каково это назначение», — отмечает местный фермер.

Тогдашний директор ЧСП «Авангард» Иван Ковтун сказал «РЕАЛу», что регулярно рассчитывался с пайщиками, хотя и не в полной мере. «С 2001-го по 2013 год за аренду начислили 177,4 тысячи гривен, а выдали 158,5 тысяч. Вся техника в сохранности. Но если комбайну, скажем, почти 30 лет, и он весь проржавел, на балансе числится, но не используется, то за него не платим. Точно так же и с помещениями… Они пустуют, а Союз совладельцев не забирает их, и не отменяет арендную плату. Причина очень проста. Чтобы переоформить это имущество и списать на лом, нужно провести собрание и собрать две трети от общего количества членов Союза совладельцев. Это реально. А иначе нет кворума», — рассказывает Иван Иванович. Он не отрицает, что списывать все же удавалось, а затем реализовывать списанное, как лом. Заниженной якобы цена лома выходила суммарно, поскольку не все можно было продать…

Но селяне не согласны с этими доводами. И. Андрущак уверяет, что списывали больше, чем продавали в виде вторсырья, а кроме того напоминает о фонде обновления, в который директор частного предприятия за 14 лет пользования должен «отдать» не один миллион. С 2005 года односельчане неоднократно писали в облгосадминистрацию, в Осычное приезжали комиссии, но в итоге визиты сводились к дипломатическим миссиям. Сторонам конфликта местного масштаба рекомендовали найти компромисс. «Знаете, к чему он сводится? Иван Ковтун показывал на ржавый металл и не разрешал его забрать. Мы считаем, что при содействии главы Союза совладельцев его семья обманным путем обрела коллективное имущество и не рассчиталась с людьми. Может быть, я не прав. Прокуратура должна отстаивать интересы граждан, в том числе моих односельчан. Хочется верить, что она сможет либо подтвердить мои предположения, либо опровергнуть их», — заявляет И. Андрущак.

Он уверяет, что еще в 2009-м прокуратура Оратовского района отстаивала интересы местной громады в судах. По земельным вопросам… Это отдельная тема. Как считает А. Коталевич, властям и органам надзора необходимо вмешаться в ситуацию. В качестве арбитров. «Если наше государство считается правовым, будем отстаивать свои права. Не можем добиться результата в селе, значит, инициативная группа приедет в Винницу. Нас не интересует политика, мы лишь хотим вернуть то, что нам положено», — подытожил Александр Архипович.

«РЕАЛ» не берется утверждать, на чьей стороне правда. Это задачи контролирующих органов и экспертов. Не журналист должен оценивать работоспособность комбайна, его оценочную стоимость и размер арендной платы. Хочется верить, что жителей Осычного услышат и пойдут им навстречу.

Станислав КРАЕВСКИЙ