«Полумертвое» право винничан на свободу выбора методик диагностики и лечения…

В обществе, которое стремится соблюдать принципы демократии, попирание прав человека может обернуться самыми непредсказуемыми последствиями. Обычно к революционным настроениям людей толкают игнорирование властью их интересов. Украинское законодательство наделило граждан широкими правами в области здравоохранения, однако, как показывает исследование Винницкой правозащитной группы, многое из гарантированного «остается на бумаге», в том числе право пациента на выбор врача, медучреждения и варианта лечения.

«РЕАЛ» продолжает серию публикаций о результатах мониторинга винницких медучреждений, курирование которого в прошлом году начал еще правозащитник Дмитрий Гройсман, а завершила его вдова Светлана Побережец. Напомним, в ходе исследования активисты местных правозащитных организаций опрашивали как пациентов, так и сотрудников больниц и фармкомпаний. В третьей по счету статье остановимся на «праве выбора». Его как бы гарантируют Гражданский кодекс, законы «об охране здоровья» и «пилотном проекте», между тем «на местах» многие нормы «не работают».

Врачебная этика препятствует выбору врача пациентом

Светлана Побережец напоминает, каждый пациент, достигший 14-летнего возраста, имеет право самостоятельно выбирать врача и метод лечения, а также ему нельзя отказать в предоставлении помощи в любом медучреждении страны. При этом если пациент не выполняет предписания врача, то медик не несет ответственность за результат лечения. И еще, пилотный проект реформирования системы здравоохранения на Винничине предусматривает, что человек может менять семейного врача, но не чаще раза в год, для чего всего лишь нужно заполнить бланк установленного образца.

Теперь о наших реалиях. Только 15,3% опрошенных пациентов признались, что могли выбрать себе врача. Еще 4,8% заявили, что возможность такая у них была, но они доверяют тому доктору, который их лечит. О том, что выбор никто не предлагал, но пришлось настаивать на альтернативе, то есть, другом враче, сказали 4,9% винничан. При этом 41,9% отметили, что им никто не говорил о такой возможности, а 33,1% опрошенных не смогли ответить на вопрос была ли у них возможность выбора. Таким образом, о возможности выбора знала лишь пятая часть винничан, участвовавших в опросе.

Как отмечает Светлана Владимировна, некоторые из участников анкетирования считают, что отсутствие выбора семейного врача объясняется их дефицитом. С узкими специалистами ситуация еще напряженней — в медучреждениях зачастую всего один хирург и выбирать попросту не из кого. Чуточку легче с гинекологами. Многие еще до родов выбирают того медика, у которого хотят рожать. «Немало респондентов жаловались, что при обращении к другим специалистам у их врачей это вызывало негативную реакцию. «Один из врачей больницы по поводу того, можно ли обратиться к его коллеге, сказал, что «теоретически – да, но, лучше, чтобы врач об этом не знал. Обычно пациенты так и делают», — рассказывает куратор исследования. Она, сама медик, потому не уточняет, что причина во врачебной этике, неписанном законе, который не поощряет «брать» чужих пациентов, даже когда на кону вопрос их здоровья.

Что касается «смены» семейного врача, то в винницких медучреждениях от одного доктора к другому горожане могут «перейти» в течение сентября. Так принято. Хотя на практике частенько людей могут отправить к любому доктору, который ведет прием. И специально для этого ничего оформлять не придется. «41,7% респондентов сказали, что обращались к нескольким специалистам, а 26,6% заверили, что хотя желание у них такое и было, но реализовать его не смогли. Кроме того, мониторинг показал, что обращение к «альтернативному» специалисту часто зависит от материальных возможностей пациента», — поясняет руководитель проекта Светлана Побережец.

За вознаграждение путевкой в Индию для всей семьи завотделением гарантировала фармфирме, что все ее подчиненные станут продавать «нужный» препарат

Поскольку априори пациент должен знать, чем и как его лечат, то предусмотрена и возможность выбора медикаментозного способа или операции. О том, что сами выбрали методику их лечения после рассказа врача заявили 6,3% респондентов, еще 13,6% выслушали пояснения, но доверились специалисту. На своем настояли 3,4% опрошенных. Остальным либо не предлагали выбирать, либо они не знали о такой возможности.

При этом врач городской больницы, который согласился дать интервью отметил, что теоретически самостоятельный выбор больным препаратов и методов диагностики возможен, «но с таким пациентом вряд ли захотят иметь дело сами врачи». «Если пациент имеет статус и деньги – он может делать все, что угодно», — уточнил доктор. Так что право выбора нужно еще заслужить… Кроме этого, врачи не скрывают существование неформальных соглашений и договоренностей между медучреждениями, конкретными специалистами и фармацевтическими компаниями, что в итоге «влияет на выбор» врачом методики лечения.

«Один из представителей фармкомпании признался, что приехал в Украину для продвижения препаратов. Во время презентации в одном из винницких медучреждений, к нему подошла заведующая отделением и сказала, что готова работать с этими медикаментами, но в качестве вознаграждения, ее семье из пяти человек нужно организовать поездку в Индию. Представитель резонно заявил, что такое вознаграждение предусматривает большой объем продаж, на что винницкий медик гарантировала ему, что заставит продавать его препарат всех подчиненных. Иностранец сказал, что от таких заявлений ему стало страшно», — рассказывает Светлана Побережец.

Хотя ближайшая больница находится «под боком», винничанам зачастую приходится ездить за 15 километров

Сегодняшняя медицина во многом зависит от диагностики. Точнее от ее результатов. Так вот, о возможности выбора метода диагностики медики рассказывали лишь 6,1% респондентов, еще 11,5% знали о вариантах сами. В остальных случаях просвещение – дело рук просвещающихся. О том, что о выборе им никто не говорил, сказали 44,3%. Еще 35% не смогли ответить на вопрос. Значит, им не рассказали… Собственную инициативу в вопросе выбора метода диагностики — проявили 3,2%.

Была ли возможность выбора места проведения диагностики на основе полученной у врача информации? Положительно на этот вопрос ответили 26,1% опрошенных. Пошли наперекор рекомендации медика 2,1%. Остальные о возможности выбора не знали.

Выбрать больницу, центр первичной медико-санитарной помощи или лабораторию винничанам тоже не просто. Самостоятельно выбирали медучреждение 16%. Врач не предлагал варианты 48% опрошенным, еще для 30,5% оказалось затруднительным ответить на вопрос, была ли у них возможность выбора, и только 3,5% сказали, что хотя врач не предлагал, они сами настояли на другом учреждении.

«В некоторых случаях наши респонденты признавались, что врачи подробно рассказывали о преимуществах и недостатках всех мест, где можно провести конкретный вид диагностики, упоминая при этом и мнение других пациентов. Бывает, что в городе просто нет альтернативы. При этом нередко люди рассказывают, что хотя медучреждение «под боком», скажем детская областная больница, но их направляют на Старый город, то есть за 15 километров, куда добираться приходится общественным транспортом с двумя пересадками. В отдельных случаях винничане нарушают принцип подчиненности больниц и просятся на прием к областным специалистам», — говорит куратор мониторинга.

И последнее. К нескольким специалистам по поводу конкретного недуга обращались 41,7% респондентов. У 26,6% не было такой возможности, у 23,8% — желания, а 7,9% не определились, что им помешало искать альтернативу.

«Поскольку менее 30% респондентов считают, что они получают полную и понятную им информацию о состоянии здоровья и лечении, сложно утверждать, что в нашем обществе имеется право на свободу выбора», — несколько толерантно резюмировала итоги мониторинга Светлана Побережец.

Игорь ХМЕЛЬНИЦКИЙ