Вдова правозащитника Дмитрия Гройсмана заявила, что дело о его смерти пытаются «похоронить»

Спустя 8 месяцев после похорон известного правозащитника Дмитрия Гройсмана его вдова Светлана Побережец публично заявила о том, что причины смерти до сих пор остаются неизвестны. Более того, она уверяет, что в поиске истины не заинтересована сама правовая система государства, а следственные органы, прокуратура и суды сделали все возможное, чтобы замять это «дело» и «списать» смерть правозащитника на недуг.

Напомним, 5 августа 2013 года на 42-м году жизни в Киеве перестало биться сердце Дмитрия Гройсмана — выдающегося украинского правозащитника, настоящего профессионала, беспристрастного и неутомимого борца за права человека, основателя Винницкой правозащитной группы. Двадцать лет своей короткой и яркой жизни он отдал неутомимой борьбе за человеческое достоинство и справедливость. Версию о хроническом заболевании, которое стало причиной смерти, не только журналисты, но и правоохранители считали основной, поскольку прежде о нем на своей страничке в «Живом журнале» написал сам Дмитрий Леонидович. Но это было лишь предположением…

«До сегодняшнего дня обстоятельства смерти остаются неизвестными, результаты судебно-медицинской экспертизы не являются достоверными, следственные органы и прокуратура отказываются расследовать дело в соответствии с нормами украинского законодательства и международного права. Фемида проявляет последовательную слепую солидарность со следствием и прокуратурой, таким образом, подрывая и без того призрачное доверие граждан Украины к судебной системе, укрепляя в сознании жертв преступлений мысль о том, что украинские суды не являются той инстанцией, где все мы можем рассчитывать на справедливость. Таким образом, государственные чиновники, виновные в системном нарушении прав человека остаются безнаказанными», — заявляет С. Побережец.

Между тем, уже на следующий день после смерти правозащитника старший следователь Днепровского райотдела милиции Киева Я. Луценко открыл уголовное производство по части 1 статьи 115 УК Украины «Умышленное убийство», но при этом, по словам вдовы, он абсолютно игнорировал ее многочисленные заявления и ходатайства, не присоединив эти обращения к «делу». В результате она не была признана потерпевшей, не смогла ознакомиться с материалами производства и заключением судмедэкспертизы. То есть, вдову полностью отстранили, что само по себе уже вызывает массу вопросов.

В итоге 17 сентября уголовное производство было закрыто. Причем, еще до появления заключения судмедэксперта. Прокурор Днепровской прокуратуры С. Лисунов, который вел процессуальный надзор в этом производстве, согласился с закрытием «дела», и на этом основании отказал Светлане Побережец в ее просьбе «поменять» следователя. Получается, что следователь и прокурор изначально были уверены в том, что нет признаков насильственной смерти. Напомним, родители Дмитрия Гройсмана тоже публично говорили о своих подозрениях, что смерть сына была насильственной. Сейчас также открыто об аналогичных подозрениях заявляет и вдова.

Как поясняет Светлана, с материалами уголовного производства она смогла ознакомиться лишь 4 ноября по разрешению судьи Днепровского райсуда Киева А. Курило. Кроме отсутствия заключения судмедэкспертизы, винничанка увидела, что в материалах «дела» находится договор о предоставлении Дмитрию правовой помощи адвоката Евгении Закревской. Причем, как уверяет С. Побережец, подпись на этом документе явно не Дмитрия Гройсмана. В офисе Винницкой правозащитной группы и дома хранятся сотни документов с оригинальной подписью Дмитрия Леонидовича. Между тем, на основании этого договора, личные вещи правозащитника в милиции выдали человеку, предоставившему договор. «Хотя в связи со смертью мужа, он даже по этой причине потерял силу», — уточняет вдова.

Тогда же, указав на ряд нарушений, районный суд отменил постановление от 17 сентября о закрытии уголовного производства по ч. 1 ст. 115. Однако следователь Я. Луценко 24 декабря повторно закрыл производство. Как уверяет вдова, он в очередной раз не принял во внимание ходатайства потерпевшей стороны и указания суда. Действия правоохранителя С. Побережец пыталась снова оспорить в суде.

Судья Днепровского райсуда Киева А. Федюк 5 февраля 2014-го предоставил вдове возможность ознакомиться с материалами, в которых она уже «нашла» заключение судмедэксперта. «В выводе эксперта В. Миколюка дата рождения Дмитрия Гройсмана не соответствовала паспортным данным. Точнее, указан только год рождения, и то не верно. Вместо 1972-го написан 1975-й. Мне не понятно экспертиза трупа, какого именно человека была проведена экспертом?.. Описание экспертом одежды, которая в момент проведения экспертизы была на исследуемом трупе, тоже удивило. Такие вещи никогда не принадлежали Дмитрию Гройсману и полностью отличаются от описанных следователем и зафиксированных на фото с места происшествия. Я лично собирала тогда Диму в дорогу, и отлично помню, во что он был одет и, что находилось в его портфеле. Позже в описи было указано далеко не все, — отмечает винничанка, и добавляет. — Как можно судить из заключения СМЭ, в момент исследования, эксперт нарушил нормы законодательства и подзаконных актов, регулирующих правила проведения судебно-медицинского исследования трупов — не были изъяты части органов в том количестве, которое определено «Правилами проведения судебно-медицинских экспертиз…».

«Со всех парных органов для гистологического исследования эксперт взял по одному срезу, вместо двух, а срезы почек вовсе не предоставил для исследования, — уточняет Светлана Побережец. — Что заставило специалиста отойти от норм закона? Может, ему стало жалко почек, а может, не нужно было знать, что именно через почки выделилось? Сейчас это выяснить крайне сложно. Далее, образцы крови на токсикологию. Эксперт Миколюк направляет их на токсикологическое исследование в другой конец города в неопечатанной пробирке, что является опять же грубейшим нарушением. У меня возникают вопросы. Что поступило в лабораторию на исследование и почему содержимое пробирки исследовали только на содержание этилового спирта? А почему не искали другие яды?.. Очевидно, что результаты проведенной таким образом экспертизы не могут считаться действительными, а действия эксперта должны получить соответствующую правовую оценку», — отмечает вдова.

Но все эти доводы не возымели влияния на последовавшие затем решения судов. Сначала Днепровский райсуд, а 27 марта и Апелляционный суд Киева посчитали аргументы вдовы Д. Гройсмана о систематическом нарушении её прав, о сомнительности экспертизы несущественными, и отказали ей в удовлетворении жалобы. По сути, получилась некая круговая порука. Между прочим, с такой системой «покрывательства» сам Дмитрий Гройсман постоянно боролся. По року судьбы расследование обстоятельств его смерти столкнулось именно с этой системой.

Есть еще один странный момент. В материалах дважды закрытого следователем «дела» фигурируют свидетели. Их показания «взяты» за основу следователем, а поскольку законная супруга не была признана потерпевшей, то не смогла в зале суда задать им вопросы, чтобы выяснить целый ряд деталей, которые, вероятно, могут «пролить свет» на смерть правозащитника.

Итак, смущает, как винницкий правозащитник оказался в квартире на Левом берегу Днепра? «В день отъезда Димы в Киев я лично отвезла его на вокзал, и он мне не говорил, что собирается посетить кого-то ещё, кроме сотрудника Администрации Президента Януковича. Кроме того, в этот день истекал срок подачи очень важной жалобы в суд и в связи с этим он должен был находиться в постоянном контакте с адвокатом, чего не произошло — его телефон был вне зоны», — уточняет С. Побережец. Многие, кто хорошо знал Д. Гройсмана подтвердят, что «вне зоны» он мог быть, лишь находясь в зале суда. В остальных случаях на один из номеров телефонов к нему можно было дозвониться в любое время суток.

Светлана Побережец считает очень странным, что многие – начиная от следователя и прокурора до судмедэксперта и судей – шли на откровенные нарушения. «Хочу заметить, что адвокат Евгения Закревская, свидетель Ирина Федорович позиционируют себя правозащитниками. Странен такой сговор следствия, суда и прокуратуры с правозащитниками», — отмечает вдова. Причем, ее подозрения обосновываются вполне реальными событиями. «После смерти Димы многие из людей, впоследствии в прессе называвших себя его близкими друзьями, звонили мне и «просили» ничего не расследовать, объясняя это тем, что свидетели — «хорошие порядочные люди», а Диму уже не вернуть и не стоит портить свидетелям репутацию и карьеру. Когда я стала писать жалобы, наверное, по случайному совпадению, стреляли в окна моей квартиры, стреляли в мою машину, мне звонили из СБУ, писали и звонили моему сыну», — уверяет винничанка. Более того, после выхода обращения Светланы Побережец на сайте «РЕАЛа» 3 апреля с ней снова «разговаривали». «Причём, никого из правозащитников не заинтересовали изложенные мной факты. Они говорили о том, что на фоне последних событий в стране этот материал неактуален, что адвокат, имя которого упоминается, имеет хорошую репутацию. Некоторые сказали, что я фанатична и эмоционально оцениваю события», — добавила винничанка. Поэтому предположения Светланы о круговой поруке явно имеют право на существование…

Джамал РУШДИЕВ