Результаты масштабного мониторинга главных больниц Винничины, который затеял Дмитрий Гройсман

В последнее время все проблемы охраны здоровья зачастую подаются в сравнении оказания медицинской помощи до реформы и после. Вместе с тем, многие «болезни» этой сферы появились гораздо раньше реформирования, и в статусе «хронически вялотекущих» сохраняются по сегодняшний день. При поддержке зарубежных и местных партнерских организаций ОО «Винницкая правозащитная группа» завершила годовой мониторинг соблюдения прав пациентов в коммунальных учреждениях охраны здоровья Винницы. Начинал его лично Дмитрий Гройсман, смерть которого в прошлом году потрясла всю Украину. Это объемный труд на 90 страниц, который, по мнению его авторов, дает представление об оборотной стороне медали, то есть о том, что думают о здравоохранении сами пациенты. Серией публикаций «РЕАЛ» постарается познакомить вас, дорогие читатели, с результатами мониторинга.

Нашу систему здравоохранения не ругает только ленивый. У инициаторов исследования была иная задача – показать общую картину и самые острые проблемы, которые зачастую отсутствуют в отчетах чиновников. Прежде мониторингов таких масштабов в пределах области не проводилось. Поначалу курировал исследование Дмитрий Гройсман, затем его вдова Светлана Побережец.

Отметим, методом стихийного выбора интервьюеров в течение 2013 года – с января по август — общественная организация опросила 1052-х пациентов городских и областных больниц. Полученный при анкетировании результат с точностью 95% (методом математического подсчёта) можно экстраполировать на 300 тысяч населения. То есть, по сути, выводы отвечают мнению большей части населения Винницы. По словам С. Побережец, на начальном этапе мониторинга были разработаны «отдельные» анкеты для пациентов, врачей, а также для участников фокус-групп. Таким образом, один человек заполнял одну анкету. Хотя в Украине нет специального закона для пациентов, но в целом законодательной базой права граждан регламентированы достаточно четко. Однако, как показало исследование, в лечебных учреждениях пациента принимают на правах гостя, причем на птичьих правах.

Каждый четвертый пациент считает, что ему не оказали медпомощь

Медики всегда говорят, что лучшее лечение – это профилактика. Согласно анкетированию «ВПГ», в течение года с профилактической целью 44% опрошенных пациентов проходили рентгенологическое исследование, 34,6% — мерили давление, 28,8% — делали электрокардиограмму, 11,5% — сдавали тест на гепатит С, а 9,7% — тест на ВИЧ. Таким образом, 61% проходил выборочное исследование, а 34,7%, обращаясь в больницу, обошлись без подобных процедур. Причем, по собственной инициативе «проверялись» 28,9%, работодатель направил 12,5%, а врач – 11%. Остальных к диагностике привели иные обстоятельства. При этом положительно на вопрос о том, рассказывал ли им врач о методах профилактики, ответили лишь 23% опрошенных. 59,7% сказали что «нет», остальные не смогли вспомнить. Из мероприятий по профилактике, которые люди проходили, они чаще называли вакцинацию и сдачу различных анализов.

Бесплатное здравоохранение хоть и гарантировано Конституцией, но не подкреплено средствами. Тем не менее, государство обязано заботиться о «доступности» медицины. На вопрос, отказывали ли вам в доступе к медпомощи, отрицательно ответили 63,5% опрошенных. То есть, не отказывали. Сами отказались 3,8%, а не смогли ответить 7,7%. Каждый четвертый уверил, что ему по разным причинам помощь не оказали. Причем, только в 9,6% из-за отсутствия такого вида помощи. «Из анализа персональных интервью и анкет пациентов из фокус-групп — когда с людьми приходилось беседовать более детально — мы выяснили, что официальная статистика отказов от лечения гораздо выше. Люди рассказывают, что иногда врач настаивает на том, чтобы пациент сам написал в своей истории болезни, что он отказывается от лечения, если не может его оплатить. Кроме того, анализируя анкеты, мы выяснили, что опрашиваемые не воспринимали как «отказ» случаи, когда обращались к семейному врачу и он отказывал в выдаче направления к узкому специалисту», — уточняет куратор исследования Светлана Побережец.

Заявили, что легко узнать о графике приема конкретного врача и его фамилию 46,9%, не согласились с этим – 9,6%. Остальным было сложно ответить на этот вопрос. Значит, не задумывались прежде. Телефон регистратуры легко узнали 49,2%, а для 10,8% это было сложно. Остальным он не понадобился. На вопрос, легко ли получить информацию о предоставляемых услугах, положительно ответили 21% опрошенных. 31,2% сказали «нет». То есть, информационно подкованным у нас можно считать каждого второго. Остальным это или не надо, или не настолько надо, чтобы добиваться результата. Другими словами, не хотели…

Оплата благотворительного взноса не всегда влияет на оказание помощи

Притом, что пациенты уже понимают, что бесплатной медицина быть не может, тем не менее, почти 84,1% считают, что сталкиваются с «экономическими преградами» в «своей» больнице. Для 54% опрошенных — это взносы в благотворительный фонд, для 53,3% — оплата диагностики и анализов, для 47,9% — покупка расходных материалов, для 36,7% — приобретение медикаментов за собственные средства, для 36,5% — оплата услуг врача. Подобные ответы скорее свидетельствуют о низком уровне доходов большинства больных. Кстати, 61,4% людей указали, что необходимую помощь или исследование они могут получить лишь в «платной» клинике, а тамошние «тарифы» не всем по карману.

Утверждают, что все диагностические методики, процедуры и лекарства, назначенные врачом, оказались для них материально не доступны 43,2% интервьюеров. Еще 21% людей смогли оплатить назначения, но для семейного бюджета это стало серьезным испытанием. О бесплатном лечении сказали лишь 2,5%, часть лекарств дали бесплатно 6,6% опрошенных, а 19,4% интервьюеров без проблем смогли рассчитаться за необходимый перечень назначений.

«Практика оплаты медицинских услуг через взносы в благотворительные фонды распространена во всех медучреждениях, которые поддавались мониторингу. При этом известны случаи, когда отказ от уплаты взноса не влиял на объем проведенного лечения, диагностики. Хотя фиксировались и противоположные случаи – бесплатно необходимые процедуры не предоставлялись», — уточняет координатор исследования. Она отмечает, что некоторые пациенты самостоятельно пытались выяснить у горсовета, какие услуги оказывают на платной основе, а какие бесплатно и где. Людям ответили, назвав бесплатными услуги, для получения которых «берут благотворительные взносы».

Проблемы лежачих больных

Поговорка «принимают по одежке» имеет особое значение в медучреждениях. «По мнению пациентов, отношение к ним зависит от материального положения (23%) и реже, но довольно часто, от социального статуса (9,8%) и возраста – в 5,8% случаев. Очень многие пожилые люди указывали, что ощущают дискриминацию и худший уровень обслуживания в сравнении с более молодыми пациентами», — поясняет Светлана Побережец.

Также Светлана Владимировна отмечает проблему доступности к медпомощи лежачих больных. Одна из опрошенных винничанок рассказала ситуацию со своей матерью, которая 13 лет прикована к постели, а кроме анализа крови ей якобы ничего не назначают. Другой лежачей пациентке посоветовали обратиться к частному кардиологу, поскольку врач из поликлиники к ней не придет. «Винничане жалуются на семейных врачей, рассказывают, что когда просят, например, направить к невропатологу, семейный врач заявляет «а что, и так понятно, что тут остеохондроз» и на этом консультация заканчивается. В итоге для доступа к адекватной и качественной медицине пациенты используют свои связи, стараются договориться через знакомых», — констатирует С. Побережец.

Уточним, речь в аналитической записке по результатам мониторинга не сводится к критике. ВПГ отмечает, что при гарантированной Конституцией бесплатной медицинской помощи государство не только не в состоянии ее предоставить, но и обеспечить своевременный ремонт больниц. Поэтому лечебные учреждения и пытаются с помощью благотворительных фондов самостоятельно решать свои проблемы. Правда, порой это оборачивается тем, что без оплаты отказываются предоставить медицинскую документацию или выписать из стационара. «В правозащитные организации поступали заявления о том, что иногда люди не могут получить необходимую помощь в стационарах государственных и коммунальных медучреждений, пока не заплатят деньги врачу. В случаях, когда нужна срочная операция, отказ по такой причине в помощи может иметь самые трагические последствия. Встречались случаи, когда пациентам давали список лекарств и перевязочных материалов, который значительно превышал действительно необходимый им объем. Где применялись эти лишние медикаменты, люди так и не смогли потом выяснить», — утверждает Светлана Владимировна.

Лечебные учреждения, в которых проводился мониторинг:

1) областная больница им. Пирогова;
2) областная психоневрологическая больница им. академика Ющенко;
3) облонкодиспансер;
4) горбольница №1;
5) горбольница №3;
6) городская больница скорой медицинской помощи;
7) городская больница «Центр матери и ребёнка»;
8) областная детская больница;
9) городской роддом №2;
10) городской центр первичной медико-санитарной помощи №7.

Игорь ЗАИКОВАТЫЙ