Идет судебная война за 3-этажный дом в центре Винницы, который вовремя успели перепродать лидеры областного «Удара»

Хозяйственный суд Винницкой области будет повторно «решать» судьбу нежилого трехэтажного здания по ул. Гоголя, 19-а в областном центре. Органы прокуратуры считают незаконным присвоение этой недвижимости частной фирмой и требуют возврата ее Минобразования. С учетом ситуации в стране, решение Высшего Хозсуда Украины от 14 января 2014 года о пересмотре дела может иметь политический подтекст, ведь первыми владельцами были нынешние активисты «УДАРа» — нардеп Геннадий Ткачук и его брат Игорь, являющийся депутатом горсовета и лидером областной организации партии.

Дело этого здания по судам различных инстанций «курсирует» уже шестой год. Его «новейшая» история в подробностях изложена как в постановлении ВСУ, так и в материале на сайте «Наші гроші», да и многим винничанам она знакома не понаслышке. Тем не менее, напомним основания, по которым первый зампрокурора Винницкой области и его ровенский коллега в интересах министерства и педуниверситета им. Коцюбинского оспаривали в столичной инстанции прошлогодние постановления Ровенского апелляционного хозсуда от 10 сентября и хозсуда Винницкой области от 23 июля и требовали вернуть государству 91%-ю долю в здании, значащемся, как общежитие вуза.

Итак, в мае 2007-го Минобразование получило право собственности на 91% здания по улице Гоголя, занимающем 2 сотки. Почему областные власти отдали помещение министерству – это уже другая история. МОН же передал дом в центре города Винницкому государственному педуниверситету, который в ноябре того же года подписал инвестсоглашение с ЧП «Будсервис-Групп». Согласно этому документу, фирма взяла на себя обязанность сделать ремонт фасада и ограждения, а также к февралю 2008 года заменить окна, за что вуз передал бы партнеру помещения площадью 1928,2 кв. м. Выполнить эти работы, стоимость которых оценили в 2 миллиона гривен, ЧП «Будсервис-Групп» поручил подрядчику – ООО «Торговый Дом Всемирные Интернациональные Приоритетные Технологии».

По завершению реконструкции в вуз поступило уведомительное письмо, в котором сообщалось о требовании передать обещанную площадь. Но университет отказал. Еще в конце 2007 года министр запретил университетам выполнять свои «обязательства» по отчуждению объектов недвижимости. Запрет запретом, а после боя руками не машут. Фирма обратилась в местный хозсуд, который 31 марта 2008 года признал за ЧП «Будсервис-Групп» право на спорное имущество. В апреле того же года третейский суд признал недвижимость собственностью в равных долях Геннадия и Игоря Ткачуков. Затем, по решению Ленинского райсуда Винницы братья передали объект ООО «Инвестбудгрупп». Потом здание перепродавалось, и его конечным собственником стало ООО «Лаян Виннер», которое заложило недвижимость в ипотеку в «Фидокомбанке».

К вопросу спорного имущества по улице Гоголя прокуратура вернулась в прошлом году. Суды первых двух инстанций отказали в удовлетворении жалобы, которая подавалась в интересах МОН. Это решение мотивировалось тем, что отчуждение недвижимости «Будсервис-Групп» происходило с согласия прежнего собственника и стало следствием невыполнения им условий инвестдоговора, а к нынешнему владельцу претензии безосновательны, он-то купил объект. Но ВХСУ считает такие выводы преждевременными, поскольку не ясно, имел ли университет полномочия отчуждать строение, кроме того, первоначальное решение хозсуда от 31 марта 2008-го, которым право собственности признано за «Будсервис-Групп», отменено.

Из чего же предстоит исходить суду первой инстанции в 2014-м? Ранее братья Ткачуки были учредителями и «Будсервис-Групп», и «Инвестбудгрупп». У первой из этих фирм сначала сменился учредитель, а затем она и вовсе была ликвидирована. По сути не у кого требовать вернуть то, что ему уже не принадлежит. Значит, весь процесс для «галочки»? Мол, нужно отстоять имущество государства. Нужно, только юридически уже поздно. Или причина в фигурантах, которые «по другую сторону баррикад»? В связи с этой затяжной судебной эпопеей почему-то никто из истцов не вспоминает, почему вуз так легко подписывал инвестсоглашение, обещая «отдать» столь лакомый кусок, и не предшествовали ли этому кулуарные договоренности?..

Игорь ХМЕЛЬНИЦКИЙ