Замість «до 7 років позбавлення волі» 10 діб арешту: у Вінниці «покарали» сина екссудді

Вінницький апеляційний суд залишив без змін постанову Вінницького міського суду, якою Дмитра Чезганова. визнано винним у вчиненні дрібного хуліганства та накладено на нього адміністративне стягнення – 10-добовий адміністративний арешт. На одному відео він послав ТЦК, СБУ, Раду, президента та демонстрував їм середній палець… На іншому – співав і стріляв. Під час обшуку у вінничанина знайшли гранати, набої, зброю. У поліції казали, що молодика можуть осудити на тривалий термін. Три місяці тому. Тепер все інакше.

Нагадаємо, двадцятидев’ятилітній чоловік розмістив в інстаграмі відео, де нецензурно лаявся у бік Служби безпеки України та МВС. Також образливо висловлювався стосовно Президента України.

Як повідомляє пресслужба суду, у скоєному вінничанин розкаявся, навіть видалив свій акаунт у згаданій соцмережі, однак рішення суду першої інстанції не прийняв. В апеляційній скарзі просив оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закрити: вважає, що в його діях події та складу адміністративного правопорушення немає. На цьому наполягав і захисник правопорушника.

На його думку, соціальна мережа не є громадським місцем, а дрібне хуліганство – це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Проте Вінницький апеляційний суд у своїй постанові, погодившись із висновком суду першої інстанції, вказав: до сфери хуліганства як протиправних посягань на громадський порядок належить і спілкування людей у віртуальному просторі.

«Згідно з чинним законодавством є всі необхідні підстави для того, щоб визнавати соціальні мережі, чати, форуми та блоги громадським місцем при вчиненні індивідами адміністративних правопорушень і злочинів, які зазіхають на громадський порядок», – пояснив Вінницький апеляційний суд.

Тож інтернет-ресурс «Instagram», на його переконання, відповідає критеріям віртуального спілкування, де має бути забезпечений громадський порядок.

Що ж стосується поширеного у цій соцмережі матеріалу, то ВАС, як і міський суд, наголосив: відео – не просто образливе, а шкідливе для України. Воно діє на користь ворога, який ретельно відслідковує українські джерела і використовує їх в інформаційній війні проти нашої держави.

Відтак правопорушення, яке скоїв чоловік, за ступенем громадської безпеки наближається до злочину. Тому суд і призначив йому найсуворіший вид адміністративного стягнення, що застосовується лише у виняткових випадках. Це – адміністративний арешт, який передбачає тримання правопорушника в умовах ізоляції від суспільства.

Зауважимо, що «зірка» є сином колишньої судді Алли Чезганової. В опублікованому відео він не тільки тричі «послав» президента, а й у зневажливій формі висловився щодо силових відомств.

«Дайте мені мільярд, буду його захищать. А чужі захищать я не буду. І в повєсткє напишіть: «рота Кошового і Пікало», ну а єслі нєт – то заваліть є**ло», – співав вінничанин.

А ще він попросив 10 танків і 5 літаків, а як ні, то, мовляв, усі «в прольоті». ТЦК та поліцейським він пригрозив кастетом.

Ба більше, на скандальному грудневому відео молодик стріляє з пістолета. Спочатку правоохоронці відкрили кримінальне провадження та казали, що мажору світить до 7 років ув’язнення.

Проте після обшуку та виявлення зброї у поліції закрили кримінальне провадження, адже за результатами проведених експертиз вилучені предмети не є бойовими. Тому все обмежилось адмінпротоколом.

До речі, літом 2016 року, коли його мати ще була діючою суддею, а Дмитро працював судовим розпорядником Вінницького міськсуду, його зупинили за керування автомобілем у стані наркотичного сп’яніння. До суду він не з’явився, а у повідомленні про заперечення своєї вини попросив суд закрити провадження у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

До адміністративної відповідальності мажора не притягнули хоча огляд на стан сп’яніння підтвердив його вину. Справу закрили у зв’язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. В результаті його обмежили лише усним зауваженням.