В Винницком облсовете три фракции устроили демарш

Первый же проект решения на сессии Винницкого облсовета, состоявшейся 30 марта, обнажил прежние проблемы в депутатском корпусе. После того, как дважды провалилось голосование за формальное обращение к первым лицам страны с требованием немедленного прекращения преследования «политзаключенных», возникла ситуация, указывающая либо на весенний «политический кризис» местного масштаба, либо «проколы» с предварительными договоренностями, либо на провокацию и шантаж. Фактически облсовет раскололся на два неравных лагеря, примирить которые можно лишь устранив причины, породившие конфликт.

Сессия облсовета открылась с внесенного на рассмотрение «свободовцем» В. Скрипченко проекта решения «по политзаключенным». Накануне аналогичный документ приняли во Львовском облсовете. Прежде всего, стоит отметить, что в самом решении указывались фамилии 50 человек, которые проходят подозреваемыми, обвиняемыми или уже осуждены по совершенно разным, в том числе резонансным «делам». Например, по делу о расстреле ГАИшников на окраине Киева. Некоторые из списка считаются причастными к убийствам. И лишь трое из него проходят по «делу 6 декабря», когда захват облгосадминистарции в Виннице был расценен правоохранителями как массовые беспорядки.

К моменту голосования места на балконе сессионного зала заняли «активные пенсионеры» во главе с адвокатом В. Палием и несколько других групп винничан, обычно поддерживающих подобные решения. Также журналисты среди зрителей заметили предпринимателя В. Шостака, папу Януария, проходящего по делу «6 декабря», и лидера местного автомайдана Таису Гайду.

Первое голосование за решение «по политзаключенным» собрало лишь 35 сторонников из 72 присутствовавших в зале депутатов (при необходимой поддержке в 43 голоса). Недовольные этим посетители с балкона стали кричать о том, чтобы депутаты покинули помещение. Хотя шум в сессионном зале не прекращался, глава облсовета Анатолий Олийнык предложил сделать получасовой перерыв, чтобы обсудить с главами фракций ситуацию.

Перерыв затянулся на час. Но консенсус в депутатской среде так и не был найден. «Было предложение прервать сессию или не продолжать ее, но я бы попросил всех принять участие в доработке текст обращения», — отметил А. Олийнык, предложив позже рассмотреть варианты в профильной комиссии, а потом вернуться к этому на внеочередной сессии.

Часть депутатов была настроена категорично против. К примеру, Влад Рой из «Батькивщины» подчеркнул, что «нужно сегодня прийти к общему решению» и… поддержать. Лидер «Свободы» Алексей Фурман сразу же пригрозил, что «если не сегодня, то мы покинем зал». Первый замглавы облсовета Людмила Щербаковская предложила «за 10 минут подготовить новое решение»… Но на это А. Олийнык парировал тем, что «это» уже обсуждали с 1-го по 30 марта, поэтому за 10-минутные «переговоры» ничего изменить не удастся.

Рассуждения депутатов по поводу того, как и что принимать продолжать под крики активистов с балкона, иногда оскорбительные. Попытки депутата от БПП Людмилы Станиславенко указать людям на то, что стоит вести себя приличней, никто, похоже, не услышал. Диспут продолжался «на всех фронтах» — и в зале, и вне его. В итоге «вопрос» повторно вынесли на голосование, которое прошло с прежним результатом.

Протестуя против такой позиции коллег, 28 депутатов от «Батькивщины», «Свободы» и «Укропа», включая первого замглавы облсовета Л. Щербаковскую, покинули сессионный зал. Поэтому остальные три десятка вопросов, касающихся как политической позиции, так и повседневной жизни региона, остались рассматривать 44 депутата. В принципе, их голосов хватило, чтобы проголосовать за расторжение соглашений о сотрудничестве с регионами РФ, за создание агентства регионального развития и празднование юбилея украинского патриота Евгения Коновальца. Кстати, докладчиками по многим вопросам, за которые пришлось голосовать, значились те депутаты, которые покинули сессию. Пришлось эту функцию брать на себя другим.

Депутаты, не поддержавшие решение «по политзаключенным», затем признавались, что не голосовали по нескольким причинам. Первое – само решение можно расценивать, как элемент давления на суды и правоохранительные органы. Второе – многие из них не знают подробности «историй» всех «политзаключенных», и как бы не хотят требовать свободу тем, кто подозревается в убийствах. При этом, если бы речь шла исключительно о винничанах, они бы поддержали…

Последствия скандальной сессии показали любопытную ситуацию. С одной стороны получается, что покидая места в зале из-за провального голосования по «своему» решению некоторые фракции готовы сорвать сессию. А с другой, несмотря на демарш, кворум остался, а значит, «показательный выход» не достиг цели.

Игорь Заиковатый