Как стало известно «РЕАЛу», Винницкий окружной административный суд своим решением удовлетворил сегодня исковые требования Александра Мартынюка, а именно — отменено решение конкурсной комиссии Киевского регионального центра тестирования, оформленное протоколом заседания конкурсной комиссии от 05.11.2015.

Этим решением были определены кандидаты, из которых Шокин и областной прокурор выбрали прокурора Винницы и его замов.

Что дальше? Пока прокурор Винницы и его замы остаются на своих местах. Следует полагать, что будет апелляция. Если она подтвердит решение ВОАС и оно вступит в законную силу, то тогда приказы о назначении новых руководителей будут отменены (но не автоматически, а либо по инициативе Шокина, либо по решению еще одного суда), а комиссия обязана будет провести 4-й этап конкурса заново.

Напомним, перед тем тот же суд удовлетворил аналогичные требования Семенюка и отменил итоги конкурса по Жмеринской прокуратуре.

Отметим, что Положение о порядке проведения четырехуровневого конкурса, предшествующего назначению кандидатов на места в руководстве местных прокуратур – прокурора, первого зама и двух заместителей — был утвержден Приказом Генпрокуратуры № 98 от 20 июля нынешнего года и подписан замгенпрокурора Д. Сакварелидзе. Однако это не помешало конкурсной комиссии пренебрегать некоторыми нормами. Этим и воспользовались Александр Мартынюк и Владимир Семенюк (Жмеринская прокуратура).

В положениях предусматривалось (языком оригинала):

«П. 4.2. Комісії є повноважними за умови входження до їх складу не менше п’яти осіб. У разі невизначення Верховною Радою України у встановленому порядку жодної особи Комісія вважається повноважною за умови входження до її складу чотирьох осіб.

П. 4.5. Формою роботи Комісії є засідання, які проводяться відкрито.

Комісія є повноважною приймати рішення за умови присутності на засіданні не менше 2/3 сформованого складу.

Рішення приймаються простою більшістю голосів».

Как рассказывал «РЕАЛу» еще до суда Александр Мартынюк, на собеседовании, то есть четвертом этапе отбора, присутствовали лишь три участника комиссии, то есть не было 2/3 состава. В протоколе заседания Киевской конкурсной комиссии («экзаменующей» кандидатов на посты в руководстве Винницкой местной прокуратуры, — прим. авт.) указано, что присутствовали секретарь комиссии О. Яценко, члены И. Дзюба, Р. Романюк и В. Янко, а также представитель замглавы комиссии Т. Вырста. Формально пять человек…

Дело в том, что полномочия последнего из «экзаменаторов» не понятны. Она не входит в комиссию, список которой размещен на сайте ГПУ.

Источник таблицы: gp.gov.ua

В положении не упоминается возможность «замены» и участия в комиссии «представителей». Кроме того Р. Романюка не было во время собеседования. На основании чего он принимал решение по кандидатах, не известно. Таким образом, получается, что реально собеседование принимали лишь три члена комиссии и один представитель, полномочия которого сомнительны, что меньше 2/3 ее состава. Это означает, что решение «недоукомплектованного» органа можно обжаловать, поскольку он не полномочен делать заключения.

Кроме того, А. Мартынюк уточнял, что был нарушен предусмотренный п. 4.5. Положения принцип открытости в работе комиссии.

Причем, сам протокол тоже вызывает некие сомнения. Поясним, в нем указано, что глава комиссии Ю. Севрук отсутствовал на заседании. Между тем, в тексте протокола написано, что «підсумки засідання підвів голова конкурсної комісії», а под документом с «новым» рейтингом стоит его подпись.

Игорь Заиковатый

---

Подпишитесь на новости

---