Адвокат Е. Закревская говорит, что это не первый такой случай на Винничине

Приговоренный к 5-летнему заключению за изнасилование Иван Слюсаренко ушел из зала суда «на все четыре стороны». Как так? Оправдания более чем детские: его никто не сказал задерживать. В следственный изолятор Винницкой тюрьмы №1 осужденный прибыл спустя 20 дней. До этого его никто не искал. Причем, «появлению» парня за решеткой предшествовали неоднократные заявления во все инстанции пострадавших и публикация в прессе.

В прошлом году «РЕАЛ» писал об изнасиловании в селе Очеретня Погребищенского района киевлянки Саши Скоробогатовой, приехавшей погостить к бабушке. Из местного клуба молодую девушку взялся провести парнишка, который жил неподалеку. Он повел юную спутницу окольными путями, сказав ей, что там грязи меньше, и, воспользовавшись тем, что остался наедине и физически гораздо сильней, удовлетворил похоть. Когда о происшедшем стало известно, родные студента педуниверситета Ивана Слюсаренко предлагали «поженить молодых» или «компенсировать» недоразумение. Мама Саши однозначно решила, что совершивший такое преступление должен быть наказан.

По словам адвоката Саши Евгении Закревской, следствие по этому делу продвигалось с большими потугами. Пока правоохранители им занимались, в адрес девушки со стороны семьи подозреваемого постоянно шли угрозы. Что касается И. Слюсаренко, то по решению суда он находился на подписке о невыезде, а в селе он рассказывал, что никто ничего не докажет… Тем не менее, материалы оказались в суде, где будущему педагогу не удалось оправдаться.

Погребищенский районный суд 30 июля этого года признал 23-летнего И. Слюсаренко виновным в совершении преступлений по части 1 статьи 152 (изнасилование) и части 2 статьи 153 (насильственное удовлетворение половой страсти неестественным способом) УК Украины и приговорил его к пяти годам лишения свободы. Обжалование приговора оказалось безрезультатным. Апелляционный суд Винницкой области 6 ноября вынес определение, которым оставил в силе решение суда первой инстанции. И оно автоматически вступило в силу. «Однако при этом суд почему-то не вынес решения о взятии осужденного под стражу. Естественно, правоохранители не знали, что человека нужно брать под стражу. И тот ушел на все четыре стороны. Первое время он находился в родном селе», — отмечает адвокат Е. Закревская.

Она рассказывает, что на Винничине бывают случаи, и они не единичные, когда об осужденных «забывают». Люди осуждены и практически должны находиться в местах лишения свободы, но они «никому не интересны», поэтому за ними не приходят. «Однажды, насколько я слышала от коллег, был даже прецедент, когда случайно обнаружилось, что у осужденной женщины истек срок привлечения к ответственности. Чтобы со Слюсаренко не повторилась такая же история, мы с подзащитной подготовили запросы в различные инстанции. В ответе Погребищенского райсуда, датированном 29 ноября, говорится, что приговор суда апелляционной инстанции 21 ноября направлен к исполнению начальнику Погребищенского райотдела УМВД Украины. К этому времени осужденного в селе уже не видели», — отмечает адвокат.

Еще 27 ноября в управлении Государственной пенитенциарной службы в Винницкой области сообщили потерпевшей стороне, что по состоянию на тот день Иван Слюсаренко наказание не отбывает, о чем собственно и писало в начале декабря издание «20 минут». «Шум», поднятый вокруг игнорирования решения суда, ситуацию изменил. В ответе на очередной запрос от имени Саши Скоробогатовой управление ГПтС письменно уведомило, что «осужденный… 9 декабря 2013 года прибыл в следственный изолятор Винницкого УИН №1. В соответствии с действующим законодательством, осужденный будет направлен в исправительную колонию для отбывания наказания, назначенного приговором»… «РЕАЛ» располагает текстом ответа девушке. Таким образом, справедливость восторжествовала через 20 дней. Осужденного в розыск не объявляли, он якобы сам нашелся. Евгения Закревская недоумевает, почему сначала суд «забывает» дать команду конвоирам, а потом правоохранители не объявляют в розыск пропавшего осужденного, ожидая его добровольного «прихода», и отмечает, что если нашу «карательную» систему постоянно не теребить, наказание может не всегда последовать за преступлением. А это порождает домыслы относительно личной заинтересованности отдельных слуг закона в том, что виновный не был наказан.

Джамал РУШДИЕВ

---

Подпишитесь на новости

---