Брючный конфликт-3: уволенная мастер Екатерина Савчук выиграла у администрации бывшего ПТУ-15

Согласно решению Винницкого горсуда от 21 марта признаны незаконными и отменены приказы руководства Винницкого центра профтехобразования технологий и дизайна (бывшее ПТУ-15) относительно мастера этого учебного заведения Екатерины Савчук. Теперь 23-летнюю девушку должны восстановить в должности. Хотя и не факт, что ей дадут работать, ведь молодой педагог открыто выступила против администрации, а такого нигде не любят…

Система формально бесплатного профтехобразования, когда преподаватели и студенты училищ должны искать покупателей продукции, изготовление которой предусмотрено учебной программой, привела к так называемому брючному конфликту, о котором “РЕАЛ” писал в октябре прошлого года. Тогда, в рамках акции “Министр, купи штаны”, на ограждении здания Минобразования активисты общественных организаций развесили изделия, пошитые винницкими студентами. Мероприятие они организовали, чтобы привлечь внимание Дмитрия Табачника к порядку, при котором учащимся приходится самим у себя заказывать швейные изделия. После вмешательства прокуратуры Винницы в учебном заведении прекратили эту практику, но в январе 2013 года уволили одного мастера, которая поддержала “претензии” студентов. Уволили не за десятки запросов и писем в разные инстанции, в которых Е. Савчук указывала на нарушения, не за то, что стала членом “альтернативной” профсоюзной организации, а по факту трех выговоров. Они были вынесены последовательно в связи с зафиксированным отсутствием на рабочем месте в рабочее время и прочими нарушениями. Каждый выговор мастер оспаривала, но, несмотря на это, приказ об ее увольнении был подписан. Тогда Екатерина Савчук обратилась в суд.

В феврале “РЕАЛ” опубликовал статью “Расплата за “Брючный конфликт”, в которой 23-летняя винничанка рассказала об особенностях “внутренней кухни” в учебном заведении и истинных, по ее мнению, причинах увольнения. А они – причины – заключались в том, что как молодой специалист, Катя посчитала, что трудовое законодательство существует для того, чтобы его соблюдали, а профсоюзы – не формальность и тотальный “одобрямс”, а сила, призванная защищать интересы, прежде всего, рядовых работников.

Как говорят, “со своим уставом в чужой монастырь” не ходят. После публикации истории с увольнением, в редакцию пришло два коллективных письма. Первое — от мастеров производственного обучения, второе – от студентов одной группы. В них указывалось, что изложенные Екатериной Савчук факты не отвечают действительности, и как мастер она не смогла научить учащихся швейному делу. “РЕАЛ” оставил эти письма без реакции. Почему? Во-первых, мы решили дождаться решения суда, которое при конфликте 2-х сторон показало бы, кто в нем прав. Во-вторых, в подобных случаях нельзя исключать фактор “круговой поруки”. К примеру, если кто-то из руководства “дал команду”, мало кто рискнет отказаться подписать подобное письмо. Что, не так? Редакцию упрекнули в “слепой вере” словам уволенного сотрудника. Извините, но ее слова прямо или косвенно подтверждались результатами проверки инспекции по труду и прокуратуры.

Кстати, многие из поднятых Екатериной Савчук вопросов остались открытыми по сегодняшний день. Например, по ее иску ответчиком в суде выступало учебное заведение, интересы которого представляли два юриста, работающие по трудовому соглашению с администрацией. Их услуги оплачивались не из госбюджета. Значит, из внебюджетных средств, которые, вероятно, должны использоваться на другие цели? А между тем, в ПТУ-15 более полугода вакантна должность штатного юриста… Если сотрудник в штате, то должен выполнять четко прописанные инструкцией должностные обязанности, а работая по трудовому соглашению, их придерживаться вовсе не обязательно.

Наверное, стоит “перевернуть страницу” с юристами, как и прочие. Администрация вправе сама выбирать формат отношений. Наверное… В итоге, в пользу государства Винницкий центр профтехобразования технологий и дизайна обязан уплатить 344 гривны судебного сбора, как проигравшая сторона, а также возместить Е. Савчук зарплату за два с половиной месяца вынужденного прогула и выплатить моральную компенсацию. Но главное не в этом. Мастер профобучения должна вернуться в коллектив. Руководство департамента образования Винницкой ОГА пыталось помочь сторонам прийти к компромиссу. Состоявшийся 22 марта первый этап “переговоров” не принес позитивного результата. “Было очень много эмоций, и мало конструктива. Причина в том, что на сегодняшний день в учебном заведении действуют две профсоюзные ячейки, но одна из них — входящая в профсоюз ЖКХ — во всем поддерживает администрацию и категорически отказывается признавать другую — состоящую в “Конфедерации свободных профсоюзов”, в которой я состою. Очередное собрание с участием обоих профсоюзов и администрации запланировано на 28 марта”, — поясняет причины недоразумений Екатерина Савчук. Решение суда вселило в нее уверенность, что она шла правильным путем, поэтому хочет работать. При этом настаивает на том, чтобы работодатель придерживался трудового законодательства.

Стоит напомнить, что в Украине нет монополии на профсоюзы, их деятельность регулируется законом. Поэтому всем сторонам нужно учесть прежние ошибки, найти компромисс сегодня и стараться не допускать незаконных действий в будущем.