Практическая сторона конкурсного отбора сразу же привлекла внимание журналистов. Прежде всего, неоднозначностью членов комиссии, которую возглавил первый замгенпрокурора Юрий Севрук. Классический вопрос «а судьи кто?» всегда считается актуальным… Так вот, вторым человеком в Генпрокуратуре Юрий Григорьевич стал после того, как летом этого года его предшественник, которого СМИ и общественники обвиняли в поптке развала дела «бриллиантовых прокуроров» Владимир Гузырь сначала ушел в отпуск, а затем написал заявление об отставке.
На сайте dovidka.com.ua указывается, что большую часть своей прокурорской карьеры Ю. Севрук занимался надзором за соблюдением законности в деятельности иных силовых структур. В частности с декабря 2012-го по июль 2014 года был заместителем начальника управления за соблюдением законов органами внутренних дел ГУ надзора за соблюдением законов в уголовном производстве ГПУ. То есть, в период Евромайдана, когда Генпрокуратуру возглавлял В. Пшонка, Юрий Севрук непосредственно отвечал за работу милиции, в том числе задерживающей в Киеве людей.
В январе 2014-го он был награжден медалью «За працю і звитягу». Как пояснил Ю. Севрук изданию radiosvoboda.org, награду приурочили к 40-летию, и она не имеет никакого отношения к профессиональной деятельности в конкретный период. Кроме него ГПУ делегировала в конкурсную комиссию Давида Сакварелидзе, Ивана Дзюбу и Владимира Янко.
Начнем с последнего. Прокурор Закарпатской области Владимир Янко в декларации за 2014 год в графе «Інші доходи» указал сумму свыше 100 тыс. грн., а журналисту «Радио Свобода» сказал, что это пенсия. В принципе, обычно пенсии в декларациях отдельно выделяют. Нашел Владимир Михайлович и объяснение «пробелу» в своей биографии. По его словам, после увольнения с поста зампрокурора Ивано-Франковской области в 2012-13 годах он занимался «правозащитной деятельностью на общественных началах». Звучало это из его уст ну очень убедительно (см видео)…
Сегодняшний руководитель управления внутренней безопасности ГРУ Иван Дзюба работал старшим прокурором в этом же отделе при Генпрокуроре В. Пшонке. Вспоминая по просьбе «Радио Свобода», какие громкие дела вел при прежнем режиме, отметил расследования «по Сумской области». Правда, не уточнил, кто конкретно в них понес ответственность и какую?.. Что касается Д. Сакварелидзе, на которого конкурсанты возлагали основные надежды, то он довольно редко принимал участие в беседах с ними. Но посещаемость – это иная проблема.
Помимо «прокурорских», в комиссию входят два нардепа. Парламентарий от «Батькивщины» Сергей Власенко, как известно ранее совмещал работу в Верховной Раде с адвокатурой, за что его лишили при Януковиче депутатского мандата. К сожалению, во время собеседования с претендентами на руководящие должности в прокуратуре Винницы его не было.
И ладно. Иное дело Роман Романюк… Что интересно, Роман Сергеевич всегда работал в органах власти. Согласно декларации ему принадлежит земельный участок площадью 1000 квадратных метров, жилой дом площадью 553,7 квадратных метров, квартира площадью 101,3 квадратных метров и гараж. На счетах в банке у нардепа лежит 3 миллиона 66 тысяч гривен. Собственной машины у Романюка нет. Происхождение столь значимого капитала «Радио Свобода» он пояснил как-то странно. Якобы раньше – при «другом» курсе доллара — продал земельный участок и положил деньги в банк.
К секретарю комиссии киевскому адвокату Александре Яценко подобных вопросов не возникает.
Другие статьи по этой теме: Конкурс на должность прокурора Винницы вызвал громкий скандал
Таким образом, в «новую» прокуратуру, от которой ожидают реформирования, инноваций и возвращения доверия населения, отбор ведут люди вовсе не с безупречной «биографией». Решающее слово — за «коалицией генпрокуроровских». Может быть, поэтому и не удивительно, что возникает масса претензий к процессу конкурса. А в тройки «лучших» они сплошь и рядом вбирают людей, которые являются действующими прокурорами или замами таковых. Вот такое анонсированное властью кардинальное обновление прокуратур в Украине…
Кстати, отсутствие кворума – когда в наличие оказывалось менее 2/3 состава комиссии – стало настоящим бичом конкурсного отбора. По этой причине переносились встречи с кандидатами, а иногда, как показала практика, комиссия просто «добавляла» одного коллегу, чтобы выслушать конкурсантов.
Игорь Заиковатый