Вдова правозащитника Дмитрия Гройсмана заявила, что дело о его смерти пытаются «похоронить»

groysman_dimaСпустя 8 месяцев после похорон известного правозащитника Дмитрия Гройсмана его вдова Светлана Побережец публично заявила о том, что причины смерти до сих пор остаются неизвестны. Более того, она уверяет, что в поиске истины не заинтересована сама правовая система государства, а следственные органы, прокуратура и суды сделали все возможное, чтобы замять это «дело» и «списать» смерть правозащитника на недуг.Напомним, 5 августа 2013 года на 42-м году жизни в Киеве перестало биться сердце Дмитрия Гройсмана - выдающегося украинского правозащитника, настоящего профессионала, беспристрастного и неутомимого борца за права человека, основателя Винницкой правозащитной группы. Двадцать лет своей короткой и яркой жизни он отдал неутомимой борьбе за человеческое достоинство и справедливость. Версию о хроническом заболевании, которое стало причиной смерти, не только журналисты, но и правоохранители считали основной, поскольку прежде о нем на своей страничке в «Живом журнале» написал сам Дмитрий Леонидович. Но это было лишь предположением…«До сегодняшнего дня обстоятельства смерти остаются неизвестными, результаты судебно-медицинской экспертизы не являются достоверными, следственные органы и прокуратура отказываются расследовать дело в соответствии с нормами украинского законодательства и международного права. Фемида проявляет последовательную слепую солидарность со следствием и прокуратурой, таким образом, подрывая и без того призрачное доверие граждан Украины к судебной системе, укрепляя в сознании жертв   преступлений мысль о том, что украинские суды не являются той инстанцией, где все мы можем рассчитывать на справедливость. Таким образом, государственные чиновники, виновные в системном нарушении прав человека остаются безнаказанными», - заявляет С.  Побережец.Между тем, уже на следующий день после смерти правозащитника старший следователь Днепровского райотдела милиции Киева Я.  Луценко открыл уголовное производство по части 1 статьи 115 УК Украины «Умышленное убийство», но при этом, по словам вдовы, он абсолютно игнорировал ее многочисленные заявления и ходатайства, не присоединив эти обращения к «делу». В результате она не была признана потерпевшей, не смогла ознакомиться с материалами производства и заключением судмедэкспертизы. То есть, вдову полностью отстранили, что само по себе уже вызывает массу вопросов.В итоге 17 сентября уголовное производство было закрыто. Причем, еще до появления заключения судмедэксперта. Прокурор Днепровской прокуратуры С. Лисунов, который вел процессуальный надзор в этом производстве, согласился с закрытием «дела», и на этом основании отказал Светлане Побережец в ее просьбе «поменять» следователя. Получается, что следователь и прокурор изначально были уверены в том, что нет признаков насильственной смерти. Напомним, родители Дмитрия Гройсмана тоже публично говорили о своих подозрениях, что смерть сына была насильственной. Сейчас также открыто об аналогичных подозрениях заявляет и вдова.Как поясняет Светлана, с материалами уголовного производства она смогла ознакомиться лишь 4 ноября по разрешению судьи Днепровского райсуда Киева А. Курило. Кроме отсутствия заключения судмедэкспертизы, винничанка увидела, что в материалах «дела» находится договор о предоставлении Дмитрию правовой помощи адвоката Евгении Закревской. Причем, как уверяет С. Побережец, подпись на этом документе явно не Дмитрия Гройсмана. В офисе Винницкой правозащитной группы и дома хранятся сотни документов с оригинальной подписью Дмитрия Леонидовича. Между тем, на основании этого договора, личные вещи правозащитника в милиции выдали человеку, предоставившему договор. «Хотя в связи со смертью мужа, он даже по этой причине потерял силу», - уточняет вдова.Тогда же, указав на ряд нарушений, районный суд отменил постановление от 17 сентября о закрытии уголовного производства по ч. 1 ст. 115. Однако следователь Я. Луценко 24 декабря повторно закрыл производство. Как уверяет вдова, он в очередной раз не принял во внимание ходатайства потерпевшей стороны и указания суда. Действия правоохранителя С. Побережец пыталась снова оспорить в суде.Судья Днепровского райсуда Киева А. Федюк 5 февраля 2014-го предоставил вдове возможность ознакомиться с материалами, в которых она уже «нашла» заключение судмедэксперта. «В выводе эксперта В. Миколюка дата рождения Дмитрия Гройсмана не соответствовала паспортным данным. Точнее, указан только год рождения, и то не верно. Вместо 1972-го написан 1975-й. Мне не понятно экспертиза трупа, какого именно человека была проведена экспертом?.. Описание экспертом одежды, которая в момент проведения экспертизы была на исследуемом трупе, тоже удивило. Такие вещи никогда не принадлежали Дмитрию Гройсману и полностью отличаются от описанных следователем и зафиксированных на фото с места происшествия. Я лично собирала тогда Диму в дорогу, и отлично помню, во что он был одет и, что находилось в его портфеле. Позже в описи было указано далеко не все, - отмечает винничанка, и добавляет. - Как можно судить из заключения СМЭ, в момент исследования, эксперт нарушил нормы законодательства и подзаконных актов, регулирующих правила проведения судебно-медицинского исследования трупов - не были изъяты части органов в том количестве, которое определено «Правилами проведения судебно-медицинских экспертиз…».«Со всех парных органов для гистологического исследования эксперт взял по одному срезу, вместо двух, а срезы почек вовсе не предоставил для исследования, - уточняет Светлана Побережец. - Что заставило специалиста отойти от норм закона? Может, ему стало жалко почек, а может, не нужно было знать, что именно через почки выделилось? Сейчас это выяснить крайне сложно. Далее, образцы крови на токсикологию. Эксперт Миколюк направляет их на токсикологическое исследование в другой конец города в неопечатанной пробирке, что является опять же грубейшим нарушением. У меня возникают вопросы. Что поступило в лабораторию на исследование и почему содержимое пробирки исследовали только на содержание этилового спирта? А почему не искали другие яды?.. Очевидно, что результаты проведенной таким образом экспертизы не могут считаться действительными, а действия эксперта должны получить соответствующую правовую оценку», - отмечает вдова.Но все эти доводы не возымели влияния на последовавшие затем решения судов. Сначала Днепровский райсуд, а 27 марта и Апелляционный суд Киева посчитали аргументы вдовы Д. Гройсмана о систематическом нарушении её прав, о сомнительности экспертизы  несущественными, и отказали ей в удовлетворении жалобы. По сути, получилась некая круговая порука. Между прочим, с такой системой «покрывательства» сам Дмитрий Гройсман постоянно боролся. По року судьбы расследование обстоятельств его смерти столкнулось именно с этой системой.Есть еще один странный момент. В материалах дважды закрытого следователем «дела» фигурируют свидетели. Их показания «взяты» за основу следователем, а поскольку законная супруга не была признана потерпевшей, то не смогла в зале суда задать им вопросы, чтобы выяснить целый ряд деталей, которые, вероятно, могут «пролить свет» на смерть правозащитника.Итак, смущает, как винницкий правозащитник оказался в квартире на Левом берегу Днепра? «В день отъезда Димы в Киев я лично отвезла его на вокзал, и он мне не говорил, что собирается посетить кого-то ещё, кроме сотрудника Администрации Президента Януковича. Кроме того, в этот день истекал срок подачи очень важной жалобы в суд и в связи с этим он должен был находиться в постоянном контакте с адвокатом, чего не произошло - его телефон был вне зоны», - уточняет С. Побережец. Многие, кто хорошо знал Д. Гройсмана  подтвердят, что «вне зоны» он мог быть, лишь находясь в зале суда. В остальных случаях на один из номеров телефонов к нему можно было дозвониться в любое время суток.Светлана Побережец считает очень странным, что многие – начиная от следователя и прокурора до судмедэксперта и судей – шли на откровенные нарушения. «Хочу заметить, что адвокат Евгения Закревская, свидетель Ирина Федорович позиционируют себя правозащитниками. Странен такой сговор следствия, суда и прокуратуры с правозащитниками», - отмечает вдова. Причем, ее подозрения обосновываются вполне реальными событиями. «После смерти Димы многие из людей, впоследствии в прессе называвших себя его близкими друзьями, звонили мне и "просили" ничего не расследовать, объясняя это тем, что свидетели - "хорошие порядочные люди", а Диму уже не вернуть и не стоит портить свидетелям репутацию и карьеру. Когда я стала писать жалобы, наверное, по случайному совпадению, стреляли в окна моей квартиры, стреляли в мою машину, мне звонили из СБУ, писали и звонили моему сыну», - уверяет винничанка. Более того, после выхода обращения Светланы Побережец на сайте «РЕАЛа» 3 апреля с ней снова "разговаривали". «Причём, никого из правозащитников не заинтересовали изложенные мной факты. Они говорили о том, что на фоне последних событий в стране этот материал неактуален, что адвокат, имя которого упоминается, имеет хорошую репутацию. Некоторые сказали, что я фанатична и эмоционально оцениваю события», - добавила винничанка. Поэтому предположения Светланы о круговой поруке явно имеют право на существование…

Джамал РУШДИЕВ

П:
 
yottos
trafmaster
Загрузка...
   
загрузка...
RedTram обменный
Loading...

Комментарии закрыты.

Video >>

18 пикантных кадров, приоткрывающих занавес легендарного кабаре Crazy Horse: видео

22.11.2016 - 20:10
Crazy Horse — знаменитое парижское кабаре, основанное в 1951 году. Его отличительной чертой, изюминкой, стал принцип отбора танцовщиц. Они должны были обладать весьма жестким, ставшим позже характерно узнаваемым «фирменным» набором ...

В центре Стокгольма прогремел взрыв (видео) (фото)

26.01.2016
По информации шведского издания Expressen, ...