«РЕАЛ» сэкономил 23 тысячи казенных гривен – во столько УНА оценила моральный ущерб, причиненный ей УМВД в Винницкой области

Про «честь и достоинство» участников драки с ГАИшниками, милиции и СМИ

По большому счету, если честно, тема этого материала не стоит выеденного яйца. Если бы не странные претензии к «РЕАЛу» группы винницких «политиков», откровенно неадекватная позиция правоохранительных органов и судебная тяжба на ровном месте, отвлекающая от важной работы суд, областные управления МВД и госказначейства, ну и редакцию.

 

  Впрочем, старт этой истории крайне весом: 19 мая около 6 часов утра возле Центрального рынка по проспекту Коцюбинского в Виннице произошла серьезная драка между сотрудниками ГАИ и активистами УНА. Нашему журналисту о ней сообщил представитель «Народной воли» Андрей Вербецкий, предоставивший номер телефона одного из парней, которого они называли «жертвой милицейского произвола». Естественно, «РЕАЛ» решил уделить этому вопросу максимум внимания. На лавочке в сквере Козицкого наш журналист пообщался с Александром Игнатовым, на лице которого были более чем очевидные следы побоев. Парень подробно рассказал ситуацию, которую вкратце можно описать так: они с другом снимали на мобилки, как ГАИшники якобы нарушают правила дорожного движения, за что те их избили, заодно растоптав телефоны. При этом, идя на встречу с Игнатовым, журналист даже не знал о его партийности, редакции абсолютно не важно, состоят ли наши собеседники в тех или  иных партиях или нет. И в статье мы о его партийности упомянули лишь по его просьбе, и то в скобках, как сделали бы это, назовись он столяром, врачом или кем бы то ни было.

 

  Во время разговора журналист предупредил Александра, что кроме его версии происшедшего, в статье, скорее всего, будет изложено видение другой стороны, если «органы», естественно, пожелают что-либо комментировать. Наш собеседник даже согласился, что это правильно, так и должно быть. И в самом деле, на наш не допускающий двоякого трактования запрос по электронной почте пресс-служба ГАИ скинула в ответ версию драки в изложении пресс-центра управления МВД области. На тот момент этот комментарий уже был размещен на официальном сайте УМВД; фактически в нем утверждалось, что пьяные молодчики (фамилии, естественно, не были указаны) напали на патруль ГАИ. И подавляющее большинство местных СМИ опубликовало только его. «РЕАЛ» же предоставил читателям развернутое интервью Игнатова и полный текст комментария УМВД (как гласит закон, «дословное воссоздание официальных сообщений снимает любую ответственность со СМИ, даже если эта информация, по сути, не соответствует действительности»).

 

  Каково же было наше удивление, когда через пару месяцев мы узнали, что против милиции, «РЕАЛа» и лично журналиста подали судебный иск… Игнатов с соратниками по УНА (истцы – облорганизация партии УНА, ее деятели Игнатов и Трачковский, представитель в суде – Владимир Иващенко). Ребята утверждают, что  комментарием УМВД нанесен урон их чести и достоинству, за что они требуют от УМВД 23 тысячи гривен моральной компенсации. Причем тут «РЕАЛ»? Дело в том, что только мы из всех винницких СМИ указали имена и фамилии участников драки, и то лишь потому, что они сами их нам назвали! А с учетом того, что мы предоставили две противоположные точки зрения, читатели статьи смогли понять, о ком именно говорилось в комментарии УМВД. Хотя истцы не требуют компенсаций от «РЕАЛа», лишь опровержения (заметьте, опровержения информации УМВД!), зато на нас теоретически могла лечь 1/3 часть судебных издержек. Но дело не в этих копейках, а в честном имени редакции.

 

  Ситуация парадоксальная: «РЕАЛ» оказался единственным винницким СМИ, которое в соответствии с законом и нормами журналистики объективно осветило происшествие, за что те, кому мы по сути протянули руку помощи, решили нас наказать. Честно говоря, это какая-то моральная катастрофа в сознании истцов... Ведь, например, к другим изданиям, опубликовавшим только комментарий УМВД, претензий у истцов нет, поскольку в этих случаях не фигурируют их фамилии.

 

  Наш главный редактор Степан Бессолов, который взвалил всю судебную ношу на себя, был не менее удивлен позицией на суде представителей УМВД области, которая сводилась к следующему: «Мы не назвали фамилий, значит, к нам никаких претензий быть не может». А кто же тогда имелся в виду в вашем комментарии? «Мы не знаем». Фактически милиция категорически не желала честно заявить, что они давали комментарий по конкретным людям, естественно, не назвав их фамилии.  Даже показывали суду статистическую справку, сколько тысяч молодых людей в Виннице подпадают под указанный возраст 28 и 31 года. В таком случае получалось, что  «РЕАЛ» с какого-то дива к интервью с Игнатовым добавил комментарии милиции совершенно по другому делу.

 

  «РЕАЛ», естественно, не мог смириться с таким, мягко говоря, казусом. Степан Бессолов провел журналистское расследование, в ходе которого среди прочего выявил, что по факту драки ГАИшников и наших героев прокуратурой проведено расследование, и это уголовное дело сейчас слушается в городском суде: по обвинению Игнатова в насилии относительно представителя правоохранительного органа. А ведь это кардинально меняет ситуацию! Во-первых, «РЕАЛ» не фантазер. Во-вторых, в соответствии с гражданским процессуальным Кодексом суд обязан остановить производство по одному делу в случае невозможности его рассмотрения до решения по другому делу, которое рассматривается в порядке уголовного судопроизводства. Наш главред на последнем заседании 11 октября 2013-го обратился с соответствующим ходатайством, по которому судья В. Дерновая абсолютно справедливо приняла постановление о приостановлении дела о защите чести и достоинства Игнатова и Трачковского до вынесения судебного вердикта по вышеуказанному уголовному делу. 

 

  Важная деталь. Судья спросила представителя милиции, известно ли ему об уголовном деле, которое касается фигурирующих и в нашем иске сотрудников МВД? И тот заявил, что не известно! Во что поверить, честно говоря, сложно. Неужели УМВД настолько не уверено в правоте своих сотрудников, участвовавших в драке, что допускает, что версия Игнатова может оказаться справедливой? При таком раскладе становится понятно, почему милиция фактически отказывается от своего первого комментария по факту драки – ведь если суд признает вину ГАИшников и оправдает Игнатова и Трачковского, получится, что комментарий пресс-центра УМВД действительно порочит их честь и достоинство.

 

  Кроме того, не исключаем и того, что милиция таким способом могла попытаться заодно и слегка проучить «РЕАЛ»: дескать, вы пошли навстречу этим ребятам, вот вы теперь и расхлебывайте заваренную ими кашу. Даже если это и не так, редакция извлекла урок. Но, к сожалению, сделать из него системные выводы вряд ли получится: мы будем избегать конкретных людей, как неадекватных и непорядочных, но в других подобных случаях «РЕАЛ» все равно будет предоставлять слово жертвам теоретически возможного произвола любых органов власти. Иначе, зачем тогда вообще нужны СМИ? При этом мы, как всегда, будем прикладывать максимум усилий, чтобы адекватно представить мнение всех участников конфликтов.

 

  Кстати, Степан Бессолов уверен, что позиция представителей УМВД объясняется элементарным головотяпством, а суд в любом случае принял бы решение в нашу пользу, отказав истцам в удовлетворении их требований. Тем не менее, главред настаивал именно на приостановлении дела: ««РЕАЛ» - редакция принципиальная, мы не пишем о том, что не можем подтвердить. Мы изначально собирались написать, чью точку зрения (Игнатова или УМВД) суд в итоге признает правой. Потому мы искренне ждем решения по уголовному делу по факту драки». Хотя бы потому, что после этого УМВД будет гораздо сложнее дистанциировать свой комментарий от ее конкретных участников.

 

  Между прочим, наш и без того занятый главред 4 раза уделял по несколько часов судебным заседаниям по этому в принципе абсурдному делу (не говоря уже о подготовке к ним – в суде все-таки надо говорить что-то адекватное). Упомянем и о том, что перегруженные суды вынуждены тратить свое драгоценное время на такую ерунду. Впрочем, и сотрудникам Госказначейства, которое в случае соответствующего судебного решения будет выплачивать вышеуказанную моральную компенсацию, тоже, наверное, есть чем заниматься, кроме как посещать судебные заседания… Заметим, областное управление Госказначейства по ходатайству истцов из УНА было на втором заседании суда привлечено к делу в качестве 4-го ответчика. Это на 100% законное решение суда, но представляем, как «прозрели», узнав об этом, в Госказначействе: УНА подала в суд на милицию и редакцию, а им предстоит защищаться и в случае чего – платить…

 

  Кстати, пока что «РЕАЛ» сэкономил государственную копеечку в размере 23 тысяч гривен и при любом решении по уголовному делу в отношении Игнатова отстоял свое честное имя.

Р.S. Во всей этой истории честно, незаангажированно и профессионально вел себя суд. Что есть, то есть. Так держать!

 
traffer.biz

Загрузка...
RedTram обменный
Loading...
megatraf.biz

Комментарии закрыты.

Video >>

Аргентинский голкипер пропустил глупейший гол: видео

12.02.2017 - 12:38
Удивительный гол пропустил «восходящая звезда» аргентинского футбола, вратарь молодежной сборной страны и клуба «Бока Хуниорс» 20-летний Аксель Вернер. Его ворота поразили с 60-метровой дистанции… В Буэнос-Айресе на Вернера возлагают большие надежды. ...

Приспособление для чистки снега с крыш (видео)

10.01.2016
Продолжается сезон снегопадов. И тем, ...

В США опять свирепствуют торнадо, — есть разрушения (видео)

03.02.2016
После серии ударов декабрьской стихии, ...