Драчук Сергей

Хотя после «возрождения» телеканал «Винничина» в эфире всего несколько месяцев, на его руководство подают судебные иски, а сама телерадиокомпания подвергается «атакам» неких недоброжелателей. И это при том, что уже ни для кого не секрет, что принадлежит она структурам, близким к известному бизнесмену Владимиру Продивусу. Кто эти «рисковые люди» и зачем им столь «дорогостоящая игрушка», как телеканал, «РЕАЛ» пытался выяснить у главы правления ТРК Сергея Драчука.

— Сергей Анатольевич, казалось бы, в Виннице сегодня все представляют, кто стоит за ТРК «Винничина», поэтому «наезды» кажутся несколько странными. Прежде никто не хотел конфликтовать с Владимиром Продивусом. Может быть и судебные иски, и прочее являются отголосками старых «претензий»?

— Я тоже склоняюсь к этому… Как частный телеканал, «Винничина» была интересна абсолютно всем. За два месяца работы наш коллектив, который состоит из 14 человек, продемонстрировал, что может конкурировать с крупными региональными телекомпаниями со штатом в сотню сотрудников. Кроме того, мы стараемся внедрять реформы, которые позволят нам, как частному телеканалу, самим зарабатывать. Для этого компания продемонстрировала качественный продукт в эфире и, подписав соглашения с заказчиками услуг телекомпании, уже зарабатывает.

При этом нас не финансируют политические партии или отдельные политики. С политиками мы можем сотрудничать исключительно на коммерческих основаниях.

К тому же менеджмент ТРК «Винничина» построен по абсолютно новому принципу – я, как глава правления, занимаюсь внешними связями, юридическим сопровождением, бюджетом, переговорами со спонсорами и т.д. Скажем так, как менеджер я беспокоюсь о жизнедеятельности канала. Генеральный директор занимается всеми вопросами производства телевизионного продукта и подбором кадров. Я уже говорил, у нас небольшой коллектив и многое строится на взаимном доверии, поэтому приглашали на работу тех людей, в которых уверены, как в высоко квалифицированных порядочных специалистахкак телекомпании .

Поясню свое предположение по поводу «отголосков». Весной 2014-го тогдашний глава облсовета Сергей Свитко хотя «официально» и не заявлял, но контролировал схему по отжатию телеканала. Именно тогда была попытка рейдерского захвата имущества и помещения телеканала.

— Вы считаете, что Сергей Михайлович курировал этот процесс?

— Заинтересован был не только он. Но С. Свитко был одним из организаторов. Давайте вспомним, когда госисполнитель выборочно описывал технику, опечатывал студию и физически меня не пускал вовнутрь. Тогда мы старались максимально грамотно «достучаться» до сотрудника ГИС, его «группы поддержки» и прочих общественников, чтобы пояснить, что существует закон, который необходимо выполнять.

Так вот, Сергей Свитко тогда, и я это отлично помню, как бы не вмешиваясь, наблюдал за всем происходящим. А разве не глава облсовета должен гарантировать законность?.. Он неоднократно в облсовете поднимал вопрос о том, что телеканал нужно вернуть в собственность территориальной громады, создавал комиссии, целью которых было «выселение» телерадиокомпании из помещения.

Скажу больше! Можно со 100% уверенностью сказать, что между Свитко и предыдущим генеральным директором Ковальчуком был некий сговор, согласно которому телекомпания должна была сдать позиции по аренде имущества, оказаться в долгах и, как следствие, потерять лицензии на вещание.

Я прекрасно понимаю, что после Революции Достоинства все было заполитизировано. Если телеканал принадлежит коммунистам, то его нужно отобрать… Извините, но это схема «как отжать бизнес» из 1990-х. Не думаю, что Сергей Михайлович ничего не слышал о таких «схемах». Только я знаю и контрсхемы.

— В феврале-марте 2014 года практически у всех были претензии к политике телеканала и собственникам – сыновьям главы КПУ П. Симоненко. Якобы никто не был против того, чтобы «Винничина» оставалась в эфире, но все хотели изменить направленность информации…

— Внешне, возможно, это так и выглядело. Сначала «Правый сектор» заявлял, что будет палить «коммунистический» телеканал. Потом ПС занял комнату в здании, и договором с моим предшественником, депутатом Винницкой районной рады от Партии регионов Василием Ковальчуком узаконил свое присутствие. У тогдашнего лидера «правосеков» Сергея Чумака появилось желание участвовать в информполитике телеканала… Чуть позже я заметил интерес со стороны облсовета и конкретно его главы С. Свитко.

— Кто кроме него был заинтересован?

— Сергея Михайловича я назвал только потому, что неоднократно видел его неподалеку от госисполнителя и активистов, типа Ольги Малиновской. И, если уже говорить о заинтересованных сторонах, давайте не забывать что Василий Ковальчук, человек близкий к Григорию Калетнику, который всегда был, скажем так, не равнодушен к ТРК «Винничина».

— Вы говорите о «схеме». В чем ее суть?

— Прежде всего, внутренний конфликт между директорами — действующим и прежним, который считал, что его неправильно уволили. При захвате предприятия всегда начинаются манипуляции с якобы сменой менеджмента. Это первое. Заполитизированность – второе. Под «шумок» того, что якобы есть иной директор, меня не пускали в помещение, чтобы у телекомпании накопилась задолженность. Затем подключилась исполнительная служба, наложившая арест на имущество, чтобы потом на торгах одним лотом все продать по дешевке. Купив его, гораздо проще вести диалог с собственниками телеканала о продаже за «копейки» лицензии. Более того, для лишения администрации телеканала доступа к документам ГИС облсовет опломбировал все двери в помещении, в том числе и вход.

Судя по всему, уже была договоренность с облсоветом о том, что покупателю передадут это помещение. Хочу напомнить, что госисполнитель не описывал все. Он «выбрал» отдельное имущество телерадиокомпании и некий эксперт оценил его в 226 тысяч гривен. Видимо, дешевле просто не получилось.

Когда я узнал об этой «цифре», то через суд аннулировал экспертную оценку и заставил ГИС сделать повторную оценку, которая уже показала, что это избранное имущество стоит около полумиллиона. Поверьте, если бы тогда не старался сохранить «производственные мощности» телеканала – технику, юрлицо и лицензии, — ничего бы уже не осталось. Во время всех баталий единственным аполитичным органом госвласти оказался Национальный совет Украины по вопросам телевидения и радиовещания, который действовал в рамках закона, несмотря на «окраску» телеканала.

— ТРК в 2014-м принадлежала сыну Петра Симоненко Андрею. Как он реагировал на это?

— Абстрагировался от ситуации. «РЕАЛ» тогда записал интервью, в котором Андрей Петрович уверял, что «не в курсе». И не только вам он такое говорил… По сути, он боялся и подставлял меня. Это было на руку тем, кто положил глаз на имущество телеканала. Тогда я тоже интересовался у А. Симоненко его позицией, но так и не понял ее…

— Может тогда он был готов просто бросить телеканал и имущество на несколько миллионов?

— Все может быть. До середины 2015-го якобы некую заинтересованность собственника периодически я замечал. Иногда выделялись деньги для погашения долгов, и я успевал их вносить. Доводилось регулярно «воевать» с Госисполнительной службой, которая постоянно блокировала нам банковские счета. Что произошло потом? Думаю, что семье Симоненко стало не до СМИ.

Понимая ситуацию, я предупредил Андрея Симоненко, что «жалко терять телеканал» и принял решение искать спонсора. С огромнейшими долгами это крайне сложно. С 1 апреля этого года имущество госисполнитель собирался продавать. Я встречался со многими людьми. Только Владимир Степанович поинтересовался моим видением развития. Я сказал, что телеканал должен отличаться от остальных и хотя бы частично зарабатывать средства. Мы пришли к согласию. На данный момент долги еще не полностью погасили.

— Вы говорили об «активистах», в 2014 году претендовавших на телеканал. К нынешним «наездам» они причастны?

— Я не могу это утверждать. Но удивительно то, что некоторые процессы повторяются с новой силой. Более того, я допускаю, что сейчас, может, интересен не столько сам телеканал, поскольку он довольно затратный, сколько помещения. Чтобы их освободить, необходимо уничтожить ТРК.

— Можете выделить три основных проблемы телерадиокомпании?

— Первая – финансы. Еще недостаточно зарабатываем. Это в перспективе. В реализации некоторых наших проектов заинтересованы спонсоры. Но чтобы запустить многие проекты, нужно хотя бы полгода продержаться на средствах собственника. Вторая – за время отсутствия эфира была утрачена целевая аудитория, и на сегодняшний день необходимо вновь завоевать доверие зрителя. Если будем служить власти, то верить нам будут так же, как власти. Мы хотим служить народу. Третью проблему мы уже обсуждали. Имею в виду «наезды».

— Неужели лидеров политсил телеканал еще не привлек, особенно тех, которые обычно заявляют, что их «не пускают в эфир»?..

— Ко мне уже два раза обращались представители партий для обсуждения актуальных проблем социальной направленности. Я предложил им эфирное время на коммерческих условиях. Теперь думают. Это только они говорят, что «не пускают»… Просто платить за политрекламу не хотят.

К тому же, будем откровенны, много ли у нас политиков, которые не меняют свою позицию каждые полгода и не перебегают из партии в партию?.. Не хочется быть причастным к тому, чтобы люди смотрели на таких «политаферистов», как неких «экспертов» и специалистов. Это же ложь. Если хочешь, к примеру, рассуждать о коммуналке, то сначала признайся, что ты политик и продвигаешь линию своей сегодняшней партии, а также юридически оформи размещение рекламы. Это будет честно.

Игорь ЗАИКОВАТЫЙ