НАЛОГОВИК-ВЫМОГАТЕЛЬ ПОЛУЧИЛ 5 ЛЕТ УСЛОВНО

А также о том, чем занимается отдел внутренней безопасности налоговой службы Винничины

Вступил в силу приговор Винницкого горсуда относительно бывшего начальника отдела управления налоговой милиции ГНС области. Его осудили на 5 лет условно с годичным испытательным сроком. Это означает, что человек на свободе, и если в течение года совершит преступление, то сядет на 5 лет, а если нет – то, считай, отделался легким испугом. 

 Напомним, в августе 2011 года “РЕАЛ” писал, что в СБУ обратился винницкий предприниматель с заявлением о вымогательстве у него налоговиком 5 тысяч долларов. Эта сумма якобы должны была стать компенсацией за то, что в отношении бизнесмена не будет возбуждено уголовное дело по факту выявленных нарушений налогового законодательства в финансово-хозяйственной деятельности. Чтобы не брать в руки купюр, госслужащий указал предпринимателю банковский счет, на который следует перевести деньги. Сотрудники СБУ задержали налоговика при передаче ему квитанции о перечислении 40 тысяч гривен. 

По сообщению пресс-службы УСБУ в Винницкой области, “суд, рассмотрев материалы дела, возбужденного относительно взяточника органами прокуратуры, признал его виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 190 (мошенничество) и части 4 статьи 369 (дача взятки служебному лицу, которое занимает ответственное положение) УК Украины”… Подмены понятий в тексте нет. Дело в том, что изначально налоговому милиционеру инкриминировали “взятку”. Более того, деньгами предпринимателя он должен был якобы поделиться.

На первых порах в материалах фигурировали два сотрудника службы. Но буквально через несколько дней остался один, а суд посчитал, что действия госслужащего не могут быть интерпретированы, как “взятка”, поскольку сам он не решал вопрос, за который брал деньги. Значит, мошенничал и брал, чтобы “подкупить” начальство и попытался это сделать, но начальство оказалось стойким к противозаконным действиям. Примерно так решил суд. Потому-то в обвинении указаны мошенничество и дача взятки.

Между тем, 8 ноября ВААС признал неправомерным и отменил приказ ГНС об увольнении другого налоговика, а также постановил восстановить его на работе. Как указано на сайте суда, истец требовал также и возмещения средней зарплаты за вынужденный прогул. ВААС признал и это его требование, таким образом, государство обязано еще выплатить экс-налоговику около 40 тысяч гривен. По информации "РЕАЛа", этот налоговик действительно был не виновен!

За последний год уже несколько “громких” коррупционных дел были переквалифицированы со “взятки” на “мошенничество”. И фигурантами в них были чиновники из совершенно различных госструктур. У людей далеких от тонкостей юриспруденции создается впечатление, что скоро “взятка” станет исключительно хрестоматийным термином. Доказать получение денег госслужащим можно, но потом оказывается, что он не при делах. Типа не он решает, и дело принимает совершенно иной оборот. По букве закона, заметим, так оно и есть, и при задержании необходимо сразу верно квалифицировать такое “мздоимство”.

Нынешнее руководство налоговой службы неоднократно заявляло о своей решимости в деле борьбы с коррупцией и взяточничеством в частности. Поэтому “РЕАЛ” решил поинтересоваться результатами этой борьбы у начальника отдела внутренней безопасности при ГНС в Винницкой области Вячеслава Тышкивского.

- Вячеслав Тадеушевич, принимала ли Ваша служба участие в расследовании случая со взяткой в августе 2011-го?

- Это не взятка. Сотрудник был задержан по подозрению в получении взятки, но потом дело было переквалифицировано в “мошеннические действия и незаконное обогащение”. Мы не принимали участия в расследовании, и я не вникал в детали…

- Изначально помимо того человека, который осужден, в деле фигурировал его непосредственный руководитель. Можете что-то добавить по этому поводу?

- Насколько я знаю, по делу проходил только один сотрудник налоговой милиции. Весной 2012 года возбуждалось дело по другому налоговику. В памяти, вероятно, происходит “пересечение” со случаем августа 2011-го. Действительно, эти люди работали в созвучных подразделениях, но первый работал в гражданской налоговой, а второй был офицером налоговой милиции. Кстати, решением суда его лишили звания.

- Не считаете подобное решение - 5 лет с годичной отсрочкой – достаточно мягким, ведь оно не “профилактирует” нарушение закона со стороны госслужащих?

- Никоим образом не полномочен комментировать решения судов. Сам факт задержания, то, что человек осужден, означает, что он понес определенное наказание… Может быть и мягкое, но наказание есть.

- Под наказанием имеете в виду оглашение самого приговора?

- В том числе признание его виновным. Человеку с этим жить. С судимостью он не сможет устроиться на работу в госструктуры, да и далеко не каждый бизнесмен согласится нанять судимого.

- Вы вспомнили дело о задержании налоговика в 2012 году. На каком оно этапе?

- Идут судебные слушания.

- По скольким работникам налоговой в судах находятся материалы?

- На данный момент по двум. По остальным, а их меньше десяти, идет следствие. Некоторые дела ведутся довольно долго по причине проведения экспертиз.

- Люди, по делам которых ведется расследование, занимают прежние должности?

- Основная часть людей уволена - либо по собственному желанию, либо на основании приказа руководства по результатам служебных проверок. Некоторые по постановлению следователя отстранены от выполнения своих должностных обязанностей. Они числятся в налоговой, но не выполняют должностные обязанности. Уточню, ни один фигурант уголовных дел не работает на должности.

- Бывали ли такие случаи, когда суд оправдывал бывшего сотрудника, и его восстанавливали на посту?

- Такие факты имеют место, но они встречаются относительно редко.   

- Наше издание недавно “поднимало” тему “липовых” дипломов и интересовалось, проверяют ли их. Скажите, сколько проверок дипломов сотрудников ГНС было проведено в последнее время?

- Мы это делаем при реорганизации, перемещении, присвоении специальных званий. Всего в этом году провели 282 проверки, и 9 кандидатам отказали на основании того, что по одним их образовательный уровень не подходил для конкретных должностей, по другим получили информацию о привлечении их к админответственности. А еще отказали тем, кого подозревали, что у них возможен “конфликт интересов”, то есть, к примеру, на работу устраивался сын предпринимателя, который потенциально мог бы содействовать получению льгот или преференций семейному бизнесу. Последний фактор был основной причиной отказа. Фальшивых дипломов у кандидатов не выявляли.

Думаю, через полтора года даже нынешними темпами мы проверим дипломы всех сотрудников. Дело в том, что управление образования не успевает отвечать на наши запросы по спецпроверкам (при приеме на работу, – прим. авт.). Если же сразу подадим запросы по всем сотрудникам, боюсь, что “остановим” работу этой службы. У нас есть доступ к базам Минобразования, но там сформирован реестр дипломов, выданных только после 2003 года. Такие документы проверить для нас не составляет труда и без посторонней помощи.

- Допустим, выявите того, кто занимал пост, не имея на то оснований. Предусмотрен ли законодательством механизм подачи гражданского иска для возмещения сотрудником с липовым дипломом хотя бы части заработной платы?

- Согласно КЗоТу, каждая работа должна быть оплачена. Имел ли человек право занимать определенную должность или нет – другой вопрос. Если он выполнял круг обязанностей, возложенных на него должностной инструкцией, то сложно говорить о том, что зарплату получал незаконно. Поэтому судом подобный гражданский иск поддержан не будет. Возможно, тут имеет место некий законодательный парадокс. Но сейчас диспозиция именно такая.

К сожалению, это не единственная спорная ситуация. Приведу пример. Суды двух инстанций вынесли решение относительно работника налоговой службы, который принудил предпринимателя отдать 2 тысячи гривен несуществующего долга третьему лицу. Получается, что госслужащий использовал служебное положение для получения выгоды третьим лицом. В данном случае сумма не позволяет рассматривать этот случай ни как превышение служебных полномочий, ни как злоупотребление полномочиями. Учитывая сумму, налоговик привлечен лишь к админответственности. Если бы сумма была на порядок выше, речь шла бы об уголовной ответственности.

Кстати, по уголовным производствам у нас находятся случаи, когда убытки, причиненные интересам государства, суммарно исчисляются 15 миллионами гривен.

- И какой из них самый крупный убыток?

- При проведении документальной проверки наши сотрудники посчитали, что одно винницкое предприятие дополнительно обязано уплатить свыше 10 млн. грн., но уведомление менеджменту этой компании налоговики почему-то не отправили. Налоговая милиция в первом полугодии возбудила уголовное дело по статье 212 УК “Неуплата налогов” в отношении фирмы, а прокуратура по нашим материалам возбудила дело по части 3 статьи 264-й “Злоупотребление служебным положением” в отношении того сотрудника, который “забыл” отправить уведомление.

{jcomments on}

 
traffer.biz

adpartner
загрузка...
Загрузка...

Комментарии закрыты.

Video >>

Разгрузка арбузов профессионалом

05.12.2015 - 14:43
Видеосюжет рассказывает о том, как мастерски, и в общем-то по спортивному, выполнить самую простую работу – разгрузить арбузы. ...

Появилось видео падения и взрыва метеорита под Архангельском

09.01.2017
В России в Онежском районе Архангельской ...