ЖЭКИ наделили правом выкачивать из жильцов деньги – апофеоз украинского беззакония

Верховный Суд Украины наделил жэковцев инструментом, фактически позволяющим чуть ли не удваивать сумму санкций к должникам.

Отныне коммунальники, помимо прочего, могут увеличивать размер долга на коэффициент инфляции и требовать от жильцов, несвоевременно оплативших услуги, уплатить штраф в размере 3% годовых.

Рассмотрев иск коммунального предприятия из Артемовска Донецкой области к жильцам одной из многоэтажек, 30 октября 2013 года на заседании судебных палат по гражданским и хозяйственным делам ВСУ принял решение о правомерности требований истца. Более того, взыскивая долги, теперь на него могут ссылаться все украинские коммунальники. 

 Суть спора в Артемовске до боли знакома многим. В мае 2012 года «Артемовская управляющая компания жилищно-коммунальных услуг» обратилась в местный горрайсуд с иском к семье, задолжавшей кругленькую сумму с мая 2008-го. Коммунальники потребовали взыскать с должников задолженность по оплате услуг по содержанию дома и придомовой территории с применением ч. 2 ст. 625 ГК (взыскание задолженности с учетом индекса инфляции и 3% годовых, начисленных на сумму задолженности). Жильцы нежелание платить мотивировали тем, что квартплату им начисляли, но двор и подъезд не убирали. То есть считали, что платить не за что. К тому же никто не уполномочил коммунальников убирать и взимать за это деньги. Договор на обслуживание семья не подписывала. Артемовский суд встал на сторону коммунального предприятия. В решении указывалось о взыскании с должников задолженности по оплате расходов по содержанию дома и придомовой территории с учетом инфляции и 3% годовых в размере 7657,56 грн. и судебные расходы (214,60 грн.). Апелляционная инстанция оставила решение без изменений, а в кассации в январе 2013-го жильцам отказали. Верховный Суд взялся за это дело, поскольку в свое время правосудие по-разному толковало одинаковые нормы права в отношении санкций к должникам. Так, согласно постановлению Судебной палаты по гражданским делам ВСУ от 10 октября 2012 года при отсутствии договорных отношений между жильцами и ЖЭКом, подобные санкции применять нельзя. На сей раз ВСУ сказал, что можно…  

Уточним, в правовом заключении суд отметил, что взимание пени за просрочку платежа не исключает прочих взысканий, предусмотренных статьей 625 Гражданского кодекса. Как пишет сайт «Юрлига», в «артемовском» деле ВСУ пришел к следующим выводам:

  •  коммунальное предприятие является балансодержателем дома, поскольку эту функцию на него возложил горсовет;
  • потребители обязаны оплатить жилкомуслуги, а отсутствие договора на их предоставление не является основанием для освобождения от оплаты услуг, а в случае просрочки платежа на должника возлагается ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 625 ГК;
  • правоотношения, связанные с несвоевременной оплатой этих услуг, по своей правовой природе не являются жилищными.

«Юрлига» уточняет, что «согласно части 1 ст. 360-7 ГПК такое решение ВСУ является обязательным для всех субъектов властных полномочий, применяющих в своей деятельности нормативно-правовой акт, содержащий указанную норму права, и для всех судов Украины. Однако постановление ВСУ не является решением суда кассационной инстанции, а поэтому ссылка на него не свидетельствует о неодинаковом применении судом кассационной инстанции одних и тех же норм материального права в подобных правоотношениях».

Адвокат Татьяна Монтян считает, что вышеуказанное постановление по «артемовскому» делу «являет собою апофеоз беззакония и полностью отрицает право собственности, гарантированное статьей 41 Конституции Украины, как таковое - для сособственников многоквартирных домов». То есть, получается, что жилье является собственностью людей лишь формально, а по сути, дом принадлежит коммунальным структурам.

Комментируя «Юрлиге» свою позицию, она напомнила, что прежде коллегия судей ВХСУ установила, что «не может быть иного балансодержателя, кроме собственника либо юридического лица, которое по договору с собственником содержит на балансе соответствующее имущество», т. е. многоквартирный дом. По ее словам, никакого иного вывода сделать из содержания статьи 1 закона «О жилищно-коммунальных услугах» невозможно.

«Но, как оказалось, когда речь идет о финансовых интересах коммунальной мафии - для Верховного Суда Украины нет абсолютно ничего невозможного. Итак, читаем: «Разом із тим законодавче визначення терміну «балансоутримувач», дане в статті 1 Закону «Про житлово-комунальні послуги», допускає можливість існування різних ситуацій», - утверждают судьи ВСУ. Это каких же, позвольте поинтересоваться?! А вот каких: «... у тому числі таких, коли багатоквартирний будинок існує, а особи, що має права та несе обов'язки балансоутримувача, немає (власники квартир балансоутримувачами не можуть бути за визначенням, а договір з будь-якою юридичною особою не укладався, - удивляется Т. Монтян.

Г-жа Монтян также отмечает, что никаких иных механизмов принятия сособственниками коллективных решений относительно своей собственности, кроме создания ОСББ либо труднодостижимого консенсуса (ст. ст. 358 и 369 ГК), гражданское законодательство не предусматривает. Но это не может служить поводом для фактического лишения граждан Украины существенной части их имущественного права касательно многоквартирных домов, а именно - права самостоятельно решать, кто именно будет обслуживать эти дома.

Адвокат считает, что краткое содержание постановления ВСУ сводится к следующему:

1. Право собственности граждан и юридических лиц, являющихся сособственниками многоквартирных домов, - отменяется.

2. Неограниченное право распоряжаться этими домами в части их коммерческой эксплуатации и обложения финансовым оброком жителей имеют органы местного самоуправления и уполномоченные ими частные либо коммунальные ЖЭКи, а также управляющие компании (в Виннице, как пример, ООО «ЖЭО», - «РЕАЛ»).

3. Заключение договоров не является обязательным - жители должны деньги лишь по факту наличия у коммунальников решения горсовета.

4. Оказывать какие-либо услуги ЖЭКи тоже не обязываются и им не надо доказывать в суде, что услуги оказывались. Это жители должны доказывать, что услуги не оказывались.

«Поздравляю вас с официальным возвращением в феодализм, дорогие украинцы», - заключила Татьяна Монтян.

 
traffer.biz

Загрузка...
RedTram обменный
Loading...
megatraf.biz

Комментарии закрыты.

Video >>

Новый рекорд просмотров видео в интернете — клип Адель (видео)

20.01.2016 - 12:15
Певица Адель побила мировой рекорд по количеству просмотров видеоклипов за единицу времени, заставив уступить лыжню прежнего рекордсмена Psy. Как стало известно, ее клип на песню Hello опубликованный  на YouTube 22 ...

Птичка ловит рыбу на приманку (видео)

21.05.2016
Одна маленькая, но очень умная ...

Секреты повседневного макияжа, — мастер-класс

22.11.2015
Мастер-класс по повседневному макияжу. Как ...

Единственная в Украине «школа звонарского искусства»

21.10.2015
Единственная в Украине «школа звонарского ...