Интервью с координатором Винницкой правозащитной группы Дмитрием Гройсманом

Понятой при обыске квартиры и осмотре офиса ВПГ была проститутка(!),.. Вторая понятая, по словам координатора Винницкой правозащитной группы трижды привлекалась за занятие проституцией и была “штатной” понятой у милиции 

Уже третий год координатор Винницкой правозащитной группы Дмитрий Гройсман лихо использует выдвинутые ему обвинения  в распространении порнографии и надругательстве над Государственным Гербом для выявления “прорех” в отечественной системе правопорядка. На последнем судебном заседании, состоявшемся 25 февраля, он “катком прошелся” по методам привлечения милицией понятых. Правозащитник в суде утверждал, что располагает доказательствами того, что винницкие сводницы и проститутки “подрабатывают понятыми”.

 - Дмитрий Леонидович, вы настойчиво требовали вызова в суд двух молодых женщин, которые были понятыми 15 октября 2010 года при проведении обыска в вашей квартире, а также последовавшими за ним осмотра офиса ВПГ и выемки документов. Помимо понятых, в помещении находились близкие вам люди, все происходящее снималось на видео… То есть, присутствие понятых сводилось к формальности. Отчего же такое желание увидеть их снова?

- Ничего личного, поверьте. Девушек использовали как инструмент нарушения закона. Милиция была уверена, что тайна происхождения понятых в “порноделе” никогда не раскроется. Но тайное становится явным даже в таких делах.  Осмотр и выемка документов и компьютеров из офиса ВПГ были абсолютно незаконными, преступными, наши сотрудники впустили милиционеров только после угрозы болгаркой срезать двери, хотя никаких судебных решений, санкционирующих это действие, не существовало. Правовым основанием милиционеры считали то, что в офисе находятся мои вещи. Но в ходе осмотра они отключили компьютеры и начали паковать папки с документами беженцев. Напомню, в тот день я находился в Киеве, приехал уже ночью, когда вовсю шел “осмотр” офиса. Подходя к дому, во дворе увидел двух милиционеров, один из которых откровенно “тискал” молодую женщину. Подумал, что она – следователь, и у них чуть более чем приятельские отношения. Оказалось - понятая. Вторая понятая находилась внутри помещения. В моем присутствии обе женщины подписали протоколы обыска квартиры и осмотра офиса. Тогда я не придал значения их личностям.

Первый мой допрос состоялся в ноябре, в милиции у меня взяли подписку о неразглашении, и тогда я узнал, что уголовное дело возбуждено по доносу некоего киевлянина Бондарука и на основании искусствоведческого исследования. Я поинтересовался у следователя личностью доносчика. Оказывается, его к тому времени уже опросили, а после этого милиционеры осмотрели соответствующий сайт, все зафиксировали с участием понятых. Следователь показал мне протокол осмотра сайта на веб-ресурсе “Живой журнал”, сделанный 15 сентября, то есть за месяц до обыска. Я не мог не обратить внимания на сходство данных. Елена К-ко фигурировала как понятая при осмотре сайта 15 сентября, а также при обыске квартиры и осмотре офиса 15-16 октября.

- Совпадение исключаете?

- В статье 127 УПК четко указано, что понятые не могут быть заинтересованными в деле. То есть, они должны быть случайными людьми. Такова практика. Не может человек “работать” понятым, поскольку иначе он заинтересован в тех, кто его привлекает на эту работу. Как правило, понятыми берут соседей, прохожих. Признаюсь, особого значения я тогда “совпадению” не придал, но факт запомнил. Когда же 24 декабря мне предъявили обвинение, а 25-го предложили ознакомиться с уголовным делом, перечитывая все три тома, я заметил другую интересную деталь. В протоколе от 15 сентября значилось, что Е. К-ко и второго понятого повторно допрашивали, как свидетелей осмотра сайта.

В ходе допроса следователь написал, что, просмотрев видео с участием российских оппозиционеров Лимонова, Шендеровича и некой Кати, понятые подтвердили, что на сайте расположена не ссылка, а сам видеоролик. Это не соответствует действительности. В “Живом Журнале” помещена ссылка, а ролик находился и находится до сих пор на украинском веб-ресурсе videonews.com.ua. Ссылаясь на подписи понятых, следователь мои доводы проигнорировал. Ладно.

Чтобы прояснить ситуацию, мы с адвокатом вызвали понятых в суд. Необходимость в этом возникла по следующей причине. Я заявлял о незаконности осмотра помещения офиса ВПГ. Правоохранители это отрицали и, повторюсь, утверждали, что законность его проведения подтверждается подписями понятых в вышеупомянутом протоколе. Судья согласился с моей позицией. Понятые долго не являлись на вызовы, и наконец-то пришла одна из них – Бел-с. До дачи показаний в суде у нее спросили о наличии судимостей. Это стандартная процедура. Она как-то замешкалась, а потом призналась, что теперь судимая, но к моменту обыска еще не была судимой. Честно говоря, в суде она отвечала на все вопросы очень складно, как “по нотам”. Хотя непосредственно к моему делу это не относилась, но я спросил у женщины, за что ее судили. Прокурор и судья посчитали это несущественным, и вопрос был снят.

- Что же, если не секрет, она натворила? Вы, я так понял, выяснили это из чистого любопытства...

- Скорее по инерции и случайно. Возможно, не совсем официальными путями, но я узнал, что Бел-с трижды привлекалась за занятие проституцией в 2009-11 годах в Виннице и Хмельнике, а также то, что в отношении нее был составлен протокол об админнарушении за распитие спиртного в общественном месте. За что она была судима - не знаю… А вот история ее “напарницы” еще интересней. Поскольку К-ко систематически – с ноября 2011-го - не являлась в суд, прокурор настаивал на том, чтобы продолжать слушания без нее.

А вот судья Юрий Ковбаса, как и я, хотел заслушать женщину, отправил соответствующий запрос, и в апреле 2012 года милиция дала ему ответ, что эта гражданка находится в розыске. Оказывается, женщина была осуждена, не являлась в уголовно-исполнительную инспекцию отмечаться, и ее объявили в розыск, чтобы принудительно вернуть в город, а суд заменил осужденной условное наказание реальным сроком лишения свободы.

Естественно, поскольку понятую по моему делу нельзя заслушать, прокурор подал ходатайство признать ее явку невозможной. Судья согласился. Как мне стало известно, у этой дамочки очень насыщенная биография. Начну со времени, предшествующему моему “порноделу”. Кроме протоколов, составленных за занятие проституцией, ее приговорили к условному сроку по части 3 статьи 302 УК Украины (сводничество с привлечением малолетних). Приговор суда первой инстанции женщине вынесен 31 августа 2010 года, а вступил он в силу через 14 дней (апелляция не была подана), то есть 15 сентября. Именно в этот день она и была понятой, рассматривая с милиционерами сайт, за который меня теперь судят!

Уточню, как правило, сводничество с втягиванием несовершеннолетних относится к тяжким преступлениям. Виновной, которая к тому же неоднократно привлекалась за занятие проституцией, получить условный срок практически невозможно. В теории. На практике возможны такие вот кульбиты. Более того, у меня есть основания подозревать, что когда К-ко в качестве понятой смотрела мой сайт, на руках у нее могло и не быть приговора…  

- Считаете, что ее шантажировали?.. История ее сводничества известна?

- Довольно подробно. Как оказалось, некий мужчина предложил Елене за деньги заняться любовью, она якобы согласилась его “обслужить”, но послезавтра. Тот отказался ждать, когда закончатся месячные, и тогда женщина предложила, что познакомит с подружкой-“малолеткой”, но за “знакомство” клиент заплатит ей 50 гривен. На этом и сошлись. В результате они втроем поехали на съемную квартиру. Пока К-ко курила, парочка занималась любовными утехами. После того, как все остались удовлетворены, мужчина – сексом, несовершеннолетняя – деньгами, а Елена – полтинником, “клиент” достал удостоверение сотрудника органов и вызвал в эту квартиру коллег.

Они нашли у девушек меченые купюры и остатки люминесцентного порошка от денег на руках. Обслужившей клиента девице действительно было лишь 17 лет, поэтому в уголовном деле она проходила как потерпевшая. Та, что познакомила с клиентом, фигурировала сводницей, мужчина же стал героем-изобличителем. Хотя, как по мне, это форменное растление малолетней и за это человека с удостоверением нужно было судить в первую очередь... В Замостянском райсуде Винницы “сводница” сразу же признала себя виновной, раскаялась, и судья приговорил ее к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком в два года. Хочу отметить, что три года - это минимум, который предусмотрен Уголовным кодексом по этой статье. А в день вступления приговора в силу она была де-факто принята “на работу в милицию” – понятой по моему уголовному делу. Какой натурой рассчитывались милиционеры с госпожой К-ко за оказанные им услуги понятой, я и хотел бы узнать в ходе судебного заседания.  

- Откуда такие подробности?

- Однажды по телефону мне позвонил неизвестный, представился сотрудником прокуратуры области, рассказал все в деталях и уточнил номер дела. В Государственном едином реестре по нему я нашел материал, который идеально совпадал с услышанной мной “историей”, но без указания фамилии. http://reyestr.court.gov.ua/Review/12062461.

На последнем заседании суда я попросил судью самому войти в базу единого реестра и распечатать материалы, только уже с указанием фамилии фигуранта. У него есть такие полномочия.

- Создается впечатление о предвзятом с вашей стороны отношении к понятым. Они – жертвы обстоятельств, а не ключевые лица. Почему акцентируете внимание на женщинах, чьи фамилии неоднократно озвучивались в суде, считаете их “винтиками” системы?

- Можно и так сказать. Дело в том, что при возбуждении уголовного дела милиция инициировала проведение нескольких экспертиз общей стоимостью свыше 40 тысяч гривен. Если меня признают виновным, то мне придется оплачивать услуги этих экспертов, хотя, что интересно, в результате их проведения не было получено ни одного доказательства, которое попало бы в обвинительное заключение. Поэтому у меня есть правовые основания доказывать незаконность проведения экспертиз, а незаконны они потому, что предметы, подвергнутые экспертизе, были получены вопреки действующему порядку. Кстати, именно по этой причине суд и не смог отказать мне в удовлетворении ходатайства по поводу изучения приговора по К-ко.

- Эта девушка, которую все разыскивают, находится за пределами Украины?

- Поверьте, я о ней знаю очень многое. Так вот, в розыск она была объявлена не после вышеупомянутого решения Замостянского райсуда, а несколько позже… В июне 2011 года, то есть через полгода после вступления в силу приговора по сводничеству, Хмельникский межрайонный суд приговорил ее в связи с совершением нового преступления к условному сроку.

- Вероятно, вы ошибаетесь. Если один суд дает наказание с отсрочкой, то при совершении повторного преступления до истечения отсрочки, второй суд не может дать условный срок… Как правосудие такое допустило?

- Очень правильно поставленный вопрос. Я не ошибаюсь, но на этот вопрос нет ответа. Могу лишь предположить, что орган, предоставивший суду все материалы по подсудимой, не указал, что у нее есть условный срок. В графе у этой особы значилось, что она не была судима. И судья в Хмельнике попросту не знал о первом приговоре.

Так вот, летом 2011-го эта особа уехала работать в Крым, вернулась только в 2012 году. Где она сейчас? Официально в розыске, по неофициальным данным – в Хмельникском районе и никто ее не ищет.   

К очередному заседанию суда, надеюсь, мы получим официальные распечатки из АРМОР – база данных, куда вносятся сведения обо всех задержанных, а также всех, кто привлекался к любому виду ответственности, включая административную. Суд запросы направил.

Следующий момент. Поскольку прокуратура никак не реагирует на мои заявления относительно незаконности осмотра помещения офиса и выемки документов беженцев и оргтехники, Винницкий горсуд, а затем и областной апелляционный суд подтвердили, что отказ в возбуждении уголовного дела по этому поводу не верный. Но прокуратура снова проигнорировала указание суда. Поэтому прежде чем выносить приговор по моему делу, суд принял решение – запросить у прокуратуры результаты рассмотрения моего заявления о нарушении.

Вы вот назвали понятых “жертвами обстоятельств”, но из всего вышесказанного следует иное. Привлечение “штатных” понятых полностью извращает систему следственных действий. Законом понятые предусмотрены лишь при условии, что следственные действия могут нарушать права человека. Вторжение в частное пространство, осмотр личных вещей к таким относятся. А если понятые “на службе” у милиции, то любой человек, у которого проводится обыск или осмотр, не может быть уверен, что его права соблюдаются. Ему могут подбросить атомную бомбу в шкаф, и понятые подтвердят, что она там лежала до их прихода, а потом этого человека осудят по “террористической” статье. Пусть я преувеличиваю, но исключать такое при нынешнем порядке не берусь. Самое печальное, что именно так у нас при обысках и осмотрах все и происходит. Недоверие и неуважение к правоохранительным органам в нашем обществе настолько сильны, что люди всячески увиливают от любых форм добровольного сотрудничества с милицией, вот так и создается целая каста профессиональных понятых, готовых из-за своей тотальной зависимости от правоохранителей подписать и подтвердить все что угодно. 

 
traffer.biz

adpartner
Загрузка...

Комментарии закрыты.

Video >>

Кот копирует боксерские удары, глядя на бой по телевизору (видео)

09.01.2016 - 17:45
Индустрия создания фильмов специально для кошек стремительно развивается. Но не все хвостатые на них падки. Иным нравится смотреть по телевизору обычный человеческий бокс. Вот и этот котик, которого сняли на ...

Виртуоз на фуре чудом ушел от столкновения (видео)

04.11.2015
Водитель фуры сумел вовремя заметить ...

Какие развивающие игрушки необходимы ребенку до 6 месяцев

11.09.2016
Количество развивающих игрушек для маленького ...