В Гайсине охрана завода избила главу профкома

На территории Гайсинского спиртзавода 22 февраля был избит председатель профсоюзной ячейки. На данный момент пострадавший находится в местной больнице. К инциденту на предприятии, по его словам, причастна администрация и охрана. 

 

В последние несколько недель на этом спиртзаводе обострился “внутренний” конфликт между рабочими и администрацией по поводу увеличения зарплаты и условий коллективного договора. Профсоюз настаивает на том, что предприятие, отлично зарабатывая на производстве биоэтанола, может платить больше, а в колдоговор следует включить пункты, защищающие права работников. Руководство завода, в свою очередь, старается убедить, что “недовольные” работники могут быть уволены. 

Более того, администрация пыталась запретить пускать на территорию завода главу профсоюзной организации Андрея Бондаренко, но в итоге согласилась на его деятельность. Тем не менее, на протяжении последней недели все передвижения по заводу профсоюзного деятеля контролировались местной охраной. Причем, охранники постоянно требовали от него “по-хорошему” покинуть территорию. А 21 февраля А. Бондаренко написал директору завода докладную, в которой просил подействовать на “сопровождающих”. Вместо этого они решили вывести его силой…

 “РЕАЛ” связался с главой профсоюза Гайсинского спиртзавода, когда он проходил рентгенологическое обследование в лечебном учреждении райцентра. “В обеденный перерыв я общался с работниками спиртового завода. К нам подошли главный технолог Виктор Душкевич (племянник исполнительного директора Ивана Душкевича), начальник охраны Сергей Шаломай и начальник службы безопасности Александр Марцишевский. Втроем они стали выталкивать меня из цеха, а Марцишевский, который габаритами не уступает экс-боксеру Николаю Валуеву, трижды ударил меня в грудную клетку. Есть подозрение, что у меня сломаны ребра. Конкретней смогу сказать, после вердикта врачей”, - рассказал Андрей Бондаренко.

Кстати, недавно телеканал “Интер” показывал репортаж об А. Бондаренко, в ответ на который прокуратура Винницкой области на своем сайте разместила релиз. Вот он:

Прокуратура Вінницької області спростовує факти, викладені у телесюжеті

     У зв'язку з тим, що 17.02.2013 р. на телеканалі "Інтер" у програмі "Подробиці тижня" транслювався сюжет щодо примусового обстеження у психіатричній лікарні гр. Б., у якому подано викривлені, спотворені, необ'єктивні факти, прокуратура Вінницької області повідомляє наступне.

      Починаючи з 2006 року, від гр. Б. до прокуратури Ленінського району м. Вінниці надійшло 91, а до прокуратури області 20 звернень з різними заявами. Їх зміст давав підстави сумніватися в адекватності його психічного стану, оскільки, у них останній систематично вдавався до погроз, що являють реальну небезпеку для оточуючих та постійно виявляв реальні наміри вчинити такі дії, а також до відвертих образ щодо службових осіб різних державних органів.

      Для прикладу: гр. Б. необґрунтовано скаржився на службових осіб, часто вдавався до відвертих образ. Зокрема, стосовно суддів апеляційного суду Вінницької області він, називаючи їх "гусями", погрожував "повисмикувати їм пір’я". З метою вчинення тиску на працівників суду він звертався до Ленінського районного суду м. Вінниці із заявою про визнання його, гр. Б., сином судді цього ж суду для того, щоб він міг піклуватися про начебто «батька» після визнання судом його недієздатним.

      У іншому зверненні працівника правоохоронного органу гр. Б. називає "князем району, який тримає рабів та собачу свору для мисливства", іншого працівника у скаргах називає корупціонером, через розмір його живота та вказує, що той "з’їдає продуктів більше, ніж здатен купувати на заробітну плату".

      У 2007 році гр. Б скерував голові райсуду пропозиції щодо поліпшення роботи райсуду, в яких йдеться, що "у "дівок" незабаром буде двостороннє запалення легенів, вони вже і чихають, і кашляють", розповідає "байку про енурез", застосовуючи її до суддів цього суду, які, на його думку, ним хворіють. Часто у своїх зверненнях він викладав дитячі пісеньки.

      Крім того, гр. Б. звертався до нарколога та психіатра зі скаргами на погіршення здоров'я. Свій стан він пов’язував із вживанням наркотичних речовин. До того ж відомо, що гр. Б. у свій час перебував у наркодиспансері.

      Відповідно до ст. 11 Закону України "Про психіатричну допомогу" психіатричний огляд особи може бути проведено без усвідомленої згоди особи або без згоди її законного представника у випадках, коли одержані відомості дають підстави для обґрунтованого припущення про наявність в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих.

      Враховуючи викладене, прокурор Ленінського району м. Вінниці листом від 15.05.2007 звернувся до головного лікаря Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка О.І. Ющенка із заявою щодо психіатричного огляду гр. Б. у встановленому законом порядку.

      Лікар-психіатр Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка О.І. Ющенка 06.07.2007 звернулася до Ленінського районного суду м. Вінниці із заявою про проведення психіатричного огляду гр. Б.

      Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.07.2007 дану заяву залишено без розгляду, оскільки, заявником не були усунуті недоліки, зазначені судом.

      У подальшому, 15.08.2007, Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І. Ющенка повторно звернулася з аналогічною заявою, у задоволенні якої рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.08.2007 відмовлено у зв’язку з необґрунтованістю.

 Гр. Б. продовжував писати заяви, застосовуючи погрози про можливість вчинення ним насильства стосовно службових осіб різних органів влади.

      Крім того, 10.12.2008 він вчинив хуліганські дії в приміщенні прокуратури Ленінського району м. Вінниці, у зв’язку з чим постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.01.2009 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді арешту строком на 10 діб.

      Дана постанова суду першої інстанції постановою апеляційного суду Вінницької області від 20.02.2009 залишена без змін.

 За таких обставин 27.01.2009 прокурор Ленінського району м. Вінниці звернувся до головного лікаря Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка О.І. Ющенка із заявою, у якій просив ініціювати питання про психіатричний огляд гр. Б.

      У зв’язку з наведеним 28.01.2009 Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І. Ющенка звернулася до Ленінського районного суду м. Вінниці із заявою про проведення примусового психіатричного огляду гр. Б.

      Під час судового розгляду справи 04.02.2009 гр.Б. дав згоду на проходження психіатричного огляду в добровільному порядку, у зв’язку з чим заяву лікаря-психіатра залишено без розгляду.

      Однак, у подальшому він для проведення вказаного огляду до психіатричної лікарні не звернувся.

      Прокуратура Вінницької області 20.08.2010 звернуласяся до Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка О.І. Ющенка, аби повторно ініціювати питання про примусовий психіатричний огляд гр. Б.

      За вказаних обставин 26.08.2010 лікарем-психіатром складено висновок про необхідність проведення психіатричного огляду гр. Б. у примусовому порядку. Того ж дня Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І. Ющенка повторно звернулася до Ленінського районного суду м. Вінниці із заявою про проведення його примусового психіатричного огляду.

      Згідно з п. 7 галузевого наказу Генерального прокурора України "Про організацію представництва прокурором у суді інтересів громадянина або держави та їх захисту при виконанні судових рішень" від 29.11.2006 № 6 (на даний час втратив чинність) прокурори беруть участь у розгляді судами справ у випадках, передбачених законом, або коли суд визнає це за необхідне.

      Статтею 281 ЦПК України передбачено, що справа за заявою про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку чи про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги, госпіталізацію у примусовому порядку розглядається в присутності особи, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, з обов’язковою участю прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, який подав заяву, та законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, пов’язані з наданням психіатричної допомоги.

      Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 31.08.2010 у справі у задоволенні заяви лікаря-психіатра комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка" про надання дозволу на проведення психіатричного огляду гр. Б. в примусовому порядку без його згоди відмовлено.

       Вказане рішення в апеляційному порядку 03.09.2010 оскаржено прокурором Ленінського району м. Вінниці.

      Суд апеляційної інстанції встановив, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права. Зокрема, Ленінський районний суд м. Вінниці не взяв до уваги, що висновки про проходження гр. Б. психіатричного огляду є неналежними доказами, оскільки, одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

      З наданих апеляційному суду Вінницької області звернень та заяв гр. Б. до правоохоронних органів колегія суддів дійшла висновку про алогічність та абсурдність висловлювань, що може свідчити про порушення мислення у нього.

      Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 29.10.2010 апеляційну скаргу прокурора Ленінського району м. Вінниці задоволено повністю, рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 31.08.2010 скасовано та ухвалено нове, яким повністю задоволено заяву лікаря-психіатра і надано дозвіл на проведення психіатричного огляду гр. Б. в примусовому порядку, без його згоди.

      За заявою гр. Б. вказане рішення апеляційного суду Вінницької області даним судом 23.11.2010 переглядалося за нововиявленими обставинами, але заява була відхилена і рішення апеляційного суду Вінницької області від 29.10.2010 залишено без змін.

      Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 31.08.2010 та апеляційного суду Вінницької області від 29.10.2010 гр. Б. оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

      Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.02.2011 його касаційну скаргу задоволено частково, рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 31.08.2010 та апеляційного суду Вінницької області від 29.10.2010 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

      Під час повторного розгляду справи ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.04.2011 заяву лікаря-психіатра Вінницької обласної психоневрологічної лікарні імені академіка О.І. Ющенка про надання дозволу на проведення психіатричного огляду гр. Б. в примусовому порядку, без його згоди залишено без розгляду на підставі відповідної заяви представника лікарні, у зв’язку з тим, що гр. Б. на території Вінницької області зареєстрованим та проживаючим не значиться, тобто, на дільниці, яку вона обслуговує, не мешкає.

       З 2011 року до теперішнього часу гр. Б. зі скаргами з вищевказаних обставин до прокуратури області не звертався, питання примусового психіатричного огляду КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І. Ющенка» та органами прокуратури області не порушувалося.

Прес-служба прокуратури Вінницької області  

 
adpartner
Загрузка...
   
 
 
загрузка...

Комментарии закрыты.

Video >>

Высший пилотаж на американском военно-транспортном вертолёте Boeing CH-47 Chinook

05.12.2015 - 16:48
В предлагаемом видео «Чинук», принадлежащий вооружённым силам Великобритании, показывает удивительную манёвренность, которую трудно ожидать от летательного аппарата, построенного в габаритах трамвайного вагона. Разработанный в начале 60-х годов вертолётным отделением корпорации ...

«Мастерица парковки» попала в «аномальную» зону (видео)

06.11.2015
«Подвезла подругу» — так называется ...

Необъяснимые вспышки в небе

15.11.2014
В пятницу (14.11.2014 в 17:40) ...